Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1501/2019

2-1501/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года Советский районный суд г, Томска в составе: председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - ВТБ, Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №622/14400001461 от 14.04.2017 года в размере 286 867,30 руб., из которой: 277 666,65 - основной долг, 8 620,87 руб. - плановые проценты за период с 15.09.2018 по 19.03.2019, 69,67 руб. - задолженность по пени за период с 16.10.2018 г. по 19.03.2019; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство Lada GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799, шасси (рама): Отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 068,67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - «Банк») и гр. ФИО1 (далее - «Ответчик»/ «Заемщик») заключили кредитный договор №622/1440-0001461 от 14.04.2017 года с условиями договора о залоге (далее - «Кредитный договор»). По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 557 411,00 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) рублей на срок по 15.04.2020 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,9% годовых (п.1, п.п.4 Кредитного договора). Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, что предусмотрено п. 1 п.п.6 Кредитного договора. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с октября 2018 года. Последний платеж был произведен 18 октября 2018 года в размере 10 ООО рублей, однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - транспортное средство Lada GFL110 LADA VESTA (именуемое далее «Предмет залога»), 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799, шасси (рама): Отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (именуемый далее - «Залогодатель»). В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, Истец самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до 10%.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом, по адресу регистрации ответчика, сообщенному сотрудником ОАСР согласно справке от 21.04.2019, по адресу, указанному в кредитном договоре, направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения. Телеграммы от 07.05.2019, от 14.05.2019 не были доставлены в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Судом неоднократно были осуществлены звонки на номера телефона должника указанные им в кредитном договоре, однако, уведомить должника не представилось возможным.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению должника о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №622/1440-0001461 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 557 411 рублей на срок по 15.04.2020 года.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,9% годовых (п.1, п.п.4 Кредитного договора).

Кредит предоставляет для оплаты транспортного средства Lada GFL110 LADA VESTA (именуемое далее «Предмет залога»), 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799.

Факт перечисления кредитных средств в размере 557 411 рублей на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.04.2017.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт предоставления кредитных денежных средств не оспорен.

Из устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25 июня 2015 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно листам записи ЕГРЮЛ 01.01.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора заемщику обязан совершать ежемесячный платеж, состоящей из части основного долга и процентов за истекшей процентный период, 14 числа каждого календарного месяца 36 месяцев в сумме 17627,89 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.7 условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора №622/14400001461 от 14.04.2017 и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 557 411 рублей подтвержден, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, требование взыскании основного долга в размере 277 666,65 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 6,9% годовых, уплата которых должна осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 6,9% (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с 15.09.2018 по 19.03.201 года правомерно начислены и подлежат взысканию плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), с учетом оплаченных, в сумме 8 620,87 рублей.

Судом расчет задолженности по процентам проверен и принят, контррасчет ответчик не представил.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Из Кредитного договора (п. 12) следует, что в случае просрочки обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

Банком заемщику за период с 16.10.2018 по 19.03.2019 года начислена неустойка, которая с учетом частичной оплаты, составила: 696,71 руб. - задолженность по пени по процентам; 5 101,11руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,06% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка: 69 рублей 67 копеек - задолженность по пени по процентам за период с 16.10.2018 по 19.03.2019, 510 рублей 11 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.10.2018 по 19.03.2019.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной к взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств заключения кредитного договора №622/14400001461 от 14.04.2017, передачи ответчику кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №622/14400001461 от 14.04.2017 в общей сумме 286 867 рублей 30 копеек, из которых:

277 666 рублей 56 копеек - основной долг;

8 620 рублей 87 копеек - плановые проценты за период с 15.09.2018 по 19.03.2019,

69 рублей 67 копеек - задолженность по пени по процентам за период с 16.10.2018 по 19.03.2019,

510 рублей 11 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.10.2018 по 19.03.2019.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Lada GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799, шасси (рама): отсутствует (именуемое далее «Предмет залога»), принадлежащее ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору №622/14400001461 от 14.04.2017 заемщиком предоставлен залог автомобиля Lada GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799 (п.10, 20-22 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Кредитного договора из стоимости Предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации предмета залога.

Право собственности на автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA принадлежит ответчику, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Томской области суду на запрос по состоянию на 23.04.2019, договором купли-продажи автомобиля от 14.04.2017.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем обращения на него взыскания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799, шасси (рама): отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования к ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 068,67 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №622/14400001461 от 14.04.2017 в размере 286 867 рублей 30 копеек, из которых:

277 666 рублей 56 копеек - основной долг;

8 620 рублей 87 копеек - плановые проценты за период с 15.09.2018 по 19.03.2019,

69 рублей 67 копеек - задолженность по пени по процентам за период с 16.10.2018 по 19.03.2019,

510 рублей 11 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.10.2018 по 19.03.2019.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер: <***>, двигатель № 21129 3647799, шасси (рама): отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 068 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

Судья: