Решение № 2-485/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-485/2025

№ 2-485/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005088-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 81332 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2024 года по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос г.н. № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Шкода Фабиа г.н. № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4) В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шкода Фабиа г.н. №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос г.н. № на момент ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило владельцу автомобиля Шкода Фабиа г.н. Н367ВН774 страховое возмещение в размере 81332 рубля 50 копеек. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 81332 рубля 50 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных извещений по месту проживания и регистрации по месту жительства, ответчики судебные извещения не получают, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст.ст.117,167 ГПК РФ суд счел ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17 мая 2024 года по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос г.н. № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Шкода Фабиа г.н. № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4)

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шкода Фабиа г.н. №

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

На момент ДТП собственником автомобиля Шевроле Ланос г.н. № являлся ФИО2, автомобиля Шкода Фабиа г.н. № являлась ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле Ланос г.н. № на момент ДТП была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 30 апреля 2024 года по 29 апреля 2025 год. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

В соответствии с заявлением ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 08 мая 2024 года, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 вышеуказанного закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило владельцу автомобиля Шкода Фабиа г.н. № страховое возмещение в размере 81332 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 03 июня 2024 года.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 81332 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 09 июля 2024 года.

Поскольку в договоре страхования ОСАГО, заключенном между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» не указаны водители, допущенные к управлению транспортным средством автомобилем Шевроле Ланос г.н. №, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы убытков в размере выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

Непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, который в силу положений ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение убытков в порядке регресса 81332 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Председательствующий: