Решение № 2-4202/2017 2-4202/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-4202/2017

Изготовлено 25 апреля 2017 г.

Дело № 2-4202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которых суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать ей в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены ее права – потребителя, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Речелстрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 992 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с требованием не согласилась. Считает, что оснований для взыскания неустойки в настоящее время, не имеется, поскольку объект строительства еще не завершен и истцам не передан. Просила снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Речелстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать ей в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 19, проектной площадью 58,81 квадратных метра, находящуюся на 5 этаже в многоквартирном доме со строительным номером <адрес> на указанных в договоре земельных участках. Цена квартиры <сумма>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Речелстрой» не оспаривает факт оплаты предмета договора в полном объеме.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за дни просрочки.

В отзыве ответчик ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, а также неоднократно вносил изменения в проектную декларацию и размещал эти изменения на своем официальном сайте www.rechelstroy.ru, в связи с чем, полагает, что истец была осведомлена о переносе сроков строительства и передачи объекта. В данной части истец возражения ответчика не опровергла. Факт внесения изменений в проектную декларацию подтвержден представленными ответчиком документами.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела за весь период просрочки указанный истцом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Расчет неустойки <сумма>

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истцов документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые они вынуждены был понести, а также наступления иных негативных для них последствий, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до <сумма>., штрафа до <сумма>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере <сумма>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО1, неустойку в размере 120 000 руб.00 коп., штраф 50 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.00 коп., всего взыскать 173 000 (Сто семьдесят три тысячи) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко