Решение № 2-6505/2019 2-6505/2019~М-6331/2019 М-6331/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-6505/2019

№ 2-6505/2019

УИД 22RS0068-01-2019-007561-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Лесовому .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта. Банковские кредитные карты № MC Standart Chip Green, № MC Standart Chip Green и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» (далее – Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на заявлении ответчика о получении личной кредитной банковской карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету. В нарушение п.6.4 Условий ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно, минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету.

Согласно п.6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей, клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов по пользование кредитом, штрафов и комиссий.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 105 740 руб., в том числе: 16 967, 29 руб. – основной долг, 38 960,52 руб. – проценты, 49 812,19 руб. – штраф за невнесение минимального платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты по карточному счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 740 руб., в том числе: 16 967, 29 руб. – основной долг, 38 960,52 руб. – проценты, 49 812,19 руб. – штраф за невнесение минимального платежа., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было принять меры к извещению ответчика, выяснению данных о его месте регистрации.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по .... до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по адресу ..... Затем снят с регистрационного учета с целью смены места жительства, убытия по адресу .....

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно судом привлечен адвокат адвокатской конторы.

Адвокат ФИО4, представлявшая интересы ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав адвоката, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Авангард» с заявлениями на получение банковских карт, в рамках которых просил выпустить на его имя банковские карты MC Standart Chip Green.

В заявлении ФИО1 указал, что с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами он ознакомлен и согласен.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

На основании заключенного договора банком были выданы кредитные карты, что подтверждается отчетами в получении карты/ПИНа.

Согласно отчету о получении кредитной карты, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил карту № MC Standart Chip Green, с кредитными лимитом 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ год карту № MC Standart Chip Green с кредитным лимитом 50 000 руб. и тарифным планом «Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард». Для карт открыт расчетный счет №

При получении карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, информацией о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением кредита, а также о том, что сообщение о полной стоимости кредита, переданное банком до заключения договора, становится неотъемлемой частью договора с даты его заключения. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты ОАО АКБ «Авангард» (далее – Условия) и Тарифами по их обслуживанию.

Согласно п.5.1 Условий, банк вправе осуществлять операции по картсчету несмотря на отсутствие или недостаток денежных средств на чете (кредитование счета). Овердрафт считается предоставленным на недостающую для совершения операции сумму в момент осуществления банком списания суммы операции с картсчета. Овердрафты предоставляются в пределах кредитного лимита. Банк вправе предоставить овердрафт для осуществления операций списания с картсчета, после предоставления которого размер единовременной суммарной задолженности превысил кредитный лимит. Банк вправе изменить кредитный лимит по своему усмотрению.

Пунктом 16 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены ставки для начисления процентов по овердрафтам по не льготным операциям (проценты годовые), согласно которым, размер процентов составляет: для 1-3 месяцев непрерывной задолженности – 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5-го месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24 %.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.1 Условий за пользование овердрафтом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, предусмотренных п.5.2.3 - п. 5.2.5 Условий.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на карточный счет не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало для 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в этом месяце в такие сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца для банка, в течение которого банк осуществляет зачисление средств на картсчет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не исполнял обязательства по договору о карте надлежащим образом с марта 2016 года.

Указные обстоятельства подтверждаются сведениям об операциях по счету клиента (выпиской по счету).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 16 967,29 руб., по процентам – 38 960,52 руб.

Представленный расчет задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невнесение минимального платежа в размере 49 812, 19 руб.

По своей правовой природе штраф за пропуск платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. Условий, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно п.11 Тарифов, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, составляет 1,5%.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, а так же что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, обстоятельства, при наличии которых ответчиком были нарушены условия договора, срок нарушения и степень, пришел к выводу о том, что неустойка (штраф) в размере 49 812,19 руб. (1,5%) является не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 16 000 руб.

Отсутствие заявления от ответчика в данном случае не препятствует суду применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу вышеприведенных разъяснений.

При установленных обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с использованием карточного счета №: по уплате основного долга 19 967,29 руб., проценты 38 960,52 руб., штраф 16 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

С учетом проделанной представителем работы, сложности дела, указанный размер судебных расходов суд признает разумным и справедливым. Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Лесового .... в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору с использованием карточного счета №: по уплате основного долга 19967,29 руб., проценты 38960,52 руб., штраф 16000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3314,8 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....