Решение № 2-4616/2023 2-4616/2023~М-3417/2023 М-3417/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-4616/2023

Дело № 2-4616/2023

39RS0002-01-2023-003958-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощниках судьи Шуляк Д.В., Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по ч. № УК РФ. < Дата > привлечен в качестве подозреваемого, допрошен, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением дознавателя от < Дата > уголовное преследование ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, о чем извещен с разъяснением права на возмещение вреда. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности перенес нравственные страдания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно расписке просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании иск полагала обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично.

Выслушав пояснения представителей, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № следует, что < Дата > старшим дознавателем ОД ОМВД Росси по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч№.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

< Дата > ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по № РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.

Таким образом, установлен и не подлежит оспариванию факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по № УК РФ, установления в отношении истца ограничений, связанных со статусом подозреваемого, в том числе избранием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Извещение о праве на реабилитацию, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 направлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования, в силу того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необоснованное уголовное преследование ФИО1 по ч. № РФ в течение 4 месяцев, нахождение под тяжестью подозрения, применение в отношении него меры процессуального принуждения, необходимость явки в правоохранительные органы на допросы, осуществление иных следственных действий, придание огласке негативных сведений о его личности, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера, следовательно, требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести подозрения, длительного периода дознания, применения меры процессуального принуждения, принимая во внимание данные о личности истца, его поведении и образе жизни, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, отвечающим принципу разумности и справедливости, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (< Дата > года рождения, № выдан < Дата >< ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

Судья Д.В. Стома