Решение № 2-2987/2025 2-2987/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2987/2025

дело № 2-2987/2025

53RS0022-01-2025-001828-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю *** о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просила возложить на ИП ФИО2 обязанность предоставить отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Великий Новгород, ул. ФИО3, д. 12, за 2023 года, обязав ответчика предоставить истцу указанный отчёт в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. В период с 01 марта 2023 года по 01 февраля 2024 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушение п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ отчёт о выполнении договора управления за 2023 года ответчиком предоставлен не был. Обращение к ответчику с заявлением о предоставлении отчёта результатов не принесло.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей она (ФИО1) была вынуждена тратить своё личное время на переписку с ответчиком, а также с надзорными органами.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что обязанности по предоставления отчёта у неё не имеется, поскольку она прекратила управление многоквартирным домом до окончания 1 квартала 2024 года, а моральный вред истцу причинён не был.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год.

В соответствии с п. 16 раздела 10 Приказа Минкомсвязи и Минстроя России N 74/114/пр т 29.02.2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом подлежит размещению ежегодно, в течение первого квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01 марта 2023 года по 01 февраля 2024 года ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла управление многоквартирным домом № 12 по ул. ФИО3 в Великом Новгороде на основании договора управления многоквартирным домом № 12 по ул. ФИО3 от 01 февраля 2023 года (далее – Договор управления).

Приказом инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 26 января 2024 года № 24 с 01 февраля 2024 года в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, внесена запись об исключении из управления многоквартирным домом № 12 по ул. ФИО3 в Великом Новгороде. С указанного времени доступ ответчика к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в части указанного многоквартирного дома прекращён, что лишило ИП Шагун Т. возможности размещать в данной информационной системе соответствующую информацию.

В соответствии с п. 3.1.15 Договора управления ИП ФИО2 приняла на себя обязанность представлять отчёт о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора, а также размещать на досках объявлений в подъездах или иных оборудованных местах, определённых решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом, предусмотренный ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также п. 3.1.15 Договора управления, за 2023 года ИП ФИО2 собственникам помещений многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО3 в Великом Новгороде предоставлен не был. При этом ИП ФИО2 письме от 29 ноября 2023 года, направленном в адрес председателя Совета МКД 12 по улице ФИО3 ФИО1 приняла на себя обязательства предоставить отчёт о проделанной работе и расходованию денежных средств по дому за период с 01 марта 2023 года по дату подготовки ответа в срок до 30 декабря 2023 года. Данное обязательство также исполнено не было.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Несмотря на прекращение действия Договора управления с 01 февраля 2024 года, истец ФИО1, являясь собственником кв. 22 <...> в Великом Новгороде, имеет право на получение отчёта, предусмотренного ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. При этом на спорные правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 продолжают распространяться положения Закона о защите прав потребителей. Обратное делало бы невозможным получение ФИО1 отчётной информации за период с 01 марта по 31 декабря 2023 года.

04 апреля 2024 года ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО2 досудебная претензия, в которой содержалась просьба представить, в том числе финансовый отчёт за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года. Полученное ответчиком обращение оставлено последней без ответа.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком в установленном порядке обязанность по представлению истцу отчёта о выполнении договора управления за 2023 год, а также по направлению ответа на обращение ФИО1 от 04 апреля 2024 года, не исполнена, в связи с чем права истца как потребителя услуг на предоставление своевременной информации являются нарушенными.

Доводы ответчика об отсутствии у неё соответствующей обязанности по предоставлению отчёта, поскольку на момент обращения ФИО1 к ИП ФИО2 последняя уже не являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО3 в Великом Новгороде, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, по указанным ранее мотивам.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу спорный отчёт обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание время, прошедшее с момента истечения установленного ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3.1.15 Договора управления срока исполнения обязательств ответчиком, объём подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по предоставлению отчёта о выполнении договора управления за 2023 год истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной просрочки исполнения обязательства, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 04 апреля 2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей, что составляет 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, исходя из расчёта 500 рублей х 50 % = 250 рублей. Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствия допущенного ответчиком ИП ФИО2 нарушения. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о защите прав потребителя, с ИП ФИО2 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей – за требования неимущественного характера о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (ИНН №) отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Великий Новгород, ул. ФИО3, д. 12, за 2023 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года