Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-9588/2016;)~М-9122/2016 2-9588/2016 М-9122/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2017 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в его обоснование указав, что 14 августа 2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 15 000 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 14 августа 2018 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 27.07.2015 г. по 31.08.2016 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых, с 01.09.2016 г. по до полного погашений кредита по ставке 17.00 % (процентов) годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 16.08.2013 г. Заемщик, в нарушение п.1.2, п.1.3., п.3.2 кредитного договора № от 14.08.2013 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 12.09.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.08.2013 г. составляет 10 702 342 рубля 32 копейки, сумма задолженности заемщика по возврату процентов по кредитному договору № от 14.08.2013 г. составляет 2 405873 рубля 87 копеек. 80 копеек. Общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 13 578 423 рубля 47 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.08.2013 г. обеспечивается: договором поручительства юридического лица № 00132400-1П от 14.08.2013 г., договором поручительства физического лица № от 14.08.2013 г., договором залога недвижимости №з от 14.08.2013 г., договором залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г., договором залога недвижимости №з3 от 17.02.2016 г.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 г., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 13 578 423 рубля 47 копеек, из них: 10 702 342 рубля 32 копейки – сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.08.2013 г., 2 405 873 рубля 87 копеек - сумма задолженности заемщика по возврату процентов, 199 589 рублей 60 копеек - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита, 270 617 рублей 80 копеек - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости №з от 14.08.2013 г., принадлежащие ФИО2:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 203,7 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>в;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 68,9 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес> в;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,60 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7 600000 рублей, установленную Договором залога недвижимости №з от 14.08.2013 г.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г., принадлежащие ФИО2: автомобиль: марка, модель ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 000 000 рублей, установленную Договором залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости №з от 17.02.2016 г., принадлежащие ФИО И :

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 60,1 кв.м., инвентарный № кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>.;

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 19,6 кв.м., инвентарный

№, Литер: Л, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>в;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,49 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 рублей, установленную Договором залога автотранспорта №з от 17.02.2016 г.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения, а согласно телеграфному извещению: «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом её регистрации: <адрес>, <адрес>, так же возвращены в суд за истечением срока хранения, а согласно телеграфному извещению: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика ФИО1 значится указанный адрес: <адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от 27.09.2016 г. А местом регистрации ответчика ФИО2 значится адрес: <адрес>, <адрес>, подтверждено сведениями, предоставленными на запрос суда Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по <адрес> от 06.10.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанным адресам, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанным адресам судебные извещения о времени и месте судебных заседаний возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение связи и на телеграф за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием их отказа от получения судебной корреспонденции.

Ответчик - представитель ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» в судебное заседание не явился. В адрес места нахождения ответчика, указанный в исковом заявлении: <адрес>, судом направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, и телеграфной связью, однако в адрес суда судебная корреспонденция почтовым отделением возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а согласно телеграфному извещению: «Телеграмма не доставлена, нет такого учреждения».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2016 г., местом регистрации ответчика ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» является вышеуказанный адрес: <адрес>, о перемене места нахождения юридического лица налоговому органу не сообщалось.

Согласно п.п. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом).

Из содержания приведенного подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о времени или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судебные извещения не доставлены в виду отсутствия организации по юридическому адресу, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 15 000 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 14 августа 2018 года (Л.д. 18-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 15000000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим распоряжением бухгалтерии (Л.д. 32).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 27.07.2015 г. по 31.08.2016 г. по ставке 15.00 % (процентов) годовых, с 01.09.2016 г. по до полного погашений кредита по ставке 17.00 % (процентов) годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются ежемесячно согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от 14 августа 2013 года, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора № от 14 августа 2013 года обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполняет, просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по Кредитному договору № от 14 августа 2013 года по состоянию на 12.09.2016 года составляет 13 578 423 рубля 47 копеек, из них: 10 702 342 рубля 32 копейки – сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.08.2013 г., 2 405 873 рубля 87 копеек - сумма задолженности заемщика по возврату процентов, 199 589 рублей 60 копеек - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита, 270 617 рублей 80 копеек – сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Судом установлено, что кредитныйдоговорзаемщиком ФИО1 не оспаривался. С условиями кредитногодоговора ответчик согласился,договорподписал.

Поскольку, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов своевременно не исполнял, чем нарушал условиядоговора, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 14.08.2013 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 14.08.2013 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

15 августа 2016 г. (исх. №, №, №, №, №) Банком были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены существенные условия заключенногокредитногодоговора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении Кредитного договора№ от 14.08.2013 г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФпо договорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1ст. 363ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2ст. 363ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканию долгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1 ст. 367ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору № от 14.08.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен Договор поручительства физического лица №П от 14.08.2013 г., между истцом и ответчиком ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» Договор поручительства юридического лица №П от 14.08.2013 г.., между истцом и ответчиком ООО «Комфорт» Договор поручительства №-Зп от 16.04.2014г. (Л.д. 36-37, 42-46).

Указанные договорыпоручительства не расторгнуты, в установленном порядке недействительными не признаны.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 14.08.2013 г. (п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства). Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Представитель истца настаивал на солидарной ответственности ответчиков, в том числе заемщика и поручителей.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями указанныхдоговоровпоручительства в момент их подписания ответчики согласились, договор подписали.

Согласност. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оснований для освобождения ответчиков-поручителей ФИО2 и ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» от солидарной ответственности по оплате суммы долгапокредитномудоговоруне имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования Банка о взыскании суммы задолженностипокредитному договору солидарно с заемщика ипоручителей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имуществои установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3ст. 3Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1ст. 341ГК РФ (в редакции № от 17.07.2009, действующей на день возникновения правоотношенийпо договорузалога) право залога возникает с момента заключениядоговора озалоге, а в отношении залогаимущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотренодоговором озалоге.

Взыскание на заложенное имуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взысканиена предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону илидоговорутакое право возникает позже либо в силу законавзысканиеможет быть осуществлено ранее (п. 1ст. 348ГК РФ в редакции № от 17.07.2009).

В соответствии с ч. 1ст. 334ГК РФ (в редакции № от 17.07.2009), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору № от 14.08.2013 г обеспечено заключенным между Банком и ответчиком ФИО2 Договором залога недвижимости №з от 14.08.2013 г., предметом залога по которому является следующее имущество, принадлежащие ФИО2:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 203,7 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>.Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.11.2012 г., орган выдачи: Отдел градостроительства администрации Азовского района Ростовской области. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.04.2013 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 61-АЗ № от 19.04.2013 г.;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 68,9 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.11.2012 г., орган выдачи: Отдел градостроительства администрации Азовского района Ростовской области. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22.04.2013 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия № от 22.04.2013 г.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,60 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 07.09.2010 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.10.2010 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012 г. серия №.

В соответствии с п.1.5 договора залога недвижимости №з от 14.08.2013 г., оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 7 600 000 рублей.

В силу пункта 1.1 и 1.2. указанного договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 2.4.8 и 2.4.9 указанного выше договора залога, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Так же обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору № от 14.08.2013 г. обеспечено заключенным между Банком и ответчиком ФИО2 Договором залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г., предметом залога по которому является автомобиль: марка, модель ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №.

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г., оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 1 000 000 рублей.

В силу пунктов 1.1 и 1.2. указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору № от 14.08.2013 г обеспечено так же заключенным между Банком и ФИО И Договором залога недвижимости №з от 17.02.2016 г., предметом залога является следующее имущество, принадлежащее принадлежащие ФИО И :

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 60,1 кв.м., инвентарный № кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 02.10.2013 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.10.2013 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 17.10.2013 г.;

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 19,6 кв.м., инвентарный №, Литер: Л, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 02.10.2013 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.10.2013 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии № от 17.10.2013 г.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,49 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 02.10.2013 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.10.2013 г.), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2013 г. серия №.

В соответствии с п.1.5 договора залога недвижимости №з от 17.02.2016 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 400 000 рублей.

В силу пункта 1.1 и 1.2. указанного договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по Кредитному договору № от 14.08.2013 г., учитывая размерзадолженности, положенияст.ст. 348,349ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключениядоговоровзалога), суд считает, что у истца возникло правообратить взысканиена предметы залога.

В силу п. 1ст. 349ГК РФ,ст. 350ГК РФ (в редакции № от 17.07.2009) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимостизаложенного имущества порешению суда. Реализация (продажа)заложенногодвижимогоимущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодексаобращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действие которого распространяются на спорные правоотношения в силу п. 3 ст.1 Федеральный закон от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», реализациязаложенногодвижимогоимуществадолжна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной ценызаложенного имущества, суд исходит из положений п.11 ст.28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», согласно которым начальная продажная ценазаложенного движимого имуществаопределяется решением суда в случаях обращения взыскания надвижимое имуществов судебном порядке или в остальных случаях в соответствии сдоговором о залоге. При определении начальной продажной ценызаложенного движимого имуществав судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая позицию стороны истца и ответчиков, суд полагает возможным определить начальную продажную ценузаложенного имуществав размере залоговой цены, указанной в договорах озалоге: недвижимости №з от 14.08.2013 г., автотранспорта №з от 30.04.2015 г., недвижимости №з от 17.02.2016 г., способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2015 года (Л.д. 17). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 руб. в равных долях, т.е. по 20 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» о расторжении кредитного договора № от 14.08.2013 г., взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 14.08.2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по Кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере 13 578 423 рубля 47 копеек, из них: 10 702 342 рубля 32 копейки - сумма задолженности по возврату кредита, 2 405 873 рубля 87 копеек - сумма задолженности по возврату процентов, 199 589 рублей 60 копеек - сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 270 617 рублей 80 копеек - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости №з от 14.08.2013 г., принадлежащие ФИО2

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 203,7 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>в;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 68,9 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес> в;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,60 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 7 600 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога автотранспорта №з от 30.04.2015 г., принадлежащие ФИО2 автомобиль: марка, модель ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости №з от 17.02.2016 г., принадлежащие ФИО И :

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 60,1 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>.;

- Хоз. постройка, назначение: нежилое, общей площадью 19,6 кв.м., инвентарный

№, Литер: Л, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>в;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 3 010,49 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ПРАСКОВЕЙСКИЙ ХУТОРОК» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» госпошлину в размере 60000 рублей, в равных долях, по 20000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.