Определение № 7-161/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 7-161/2026

дело № 7-161/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ХЭРГУ» - Ф.И.О.2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес><номер> от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ХЭРГУ»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес><номер> от <дата> юридическое лицо - ООО «ХЭРГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «ХЭРГУ» - Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи определение, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> была направлена юридическому лицу – ООО «ХЭРГУ» почтовым отправлением, которое было вручено адресату <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер>.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось <дата>.

Вместе с тем, настоящая жалоба защитника ООО «ХЭРГУ» - Ф.И.О.2 на постановление должностного лица и решение судьи подана в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд согласно штампу входящей корреспонденции <дата> (л.д. 124), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи жалоба не содержит.

Таким образом, жалоба защитника ООО «ХЭРГУ» - Ф.И.О.2 на постановление должностного лица и решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на состоявшиеся акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника ООО «ХЭРГУ» - Ф.И.О.2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес><номер> от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ХЭРГУ» оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский городской суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк