Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-1364/2019 2-513/2017 М-1364/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1670/2019

№ 2-1670/2019 № 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 , ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил ФИО3 кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Сотрудниками банка установить наследников ФИО3 не удалось.

На основании изложенного, просят взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В качестве ответчиков судом привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 ФИО2

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 25,385% годовых сроком на 21 месяц.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждаетсявыпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

В установленные сроки с заявлением к нотариусу ФИО7 о принятии наследства обратились дочь ФИО4, сын ФИО6 <данные изъяты>

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно до дня смерти проживала по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ней ко дню смерти проживали и продолжают проживать сын ФИО6, дочь ФИО4

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка № б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка № б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ.

Как следует из содержания ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 несут солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО3 в пределах стоимости принятого ими наследства, т.е. жилого дома, общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 02:46:160304:90 и земельного участка площадью 2831 кв.м. с кадастровым номером №находящихся по адресу: РБ, <адрес>.

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнили свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 , ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева