Постановление № 1-61/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

Копия Дело № 1-61/2019 год


Постановление

19 июня 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: по адресу: РТ, <адрес>, и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошеннические действия, выразившиеся в хищении игровой приставки SonyPlayStation 4 Slim, серийный №, двух джойстиков, сумки и трех дисков с играми, совершенные с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, просматривая в телекоммуникационной сети «Интернет» сайт объявлений «Авито» увидел объявление о прокате игровой приставки SonyPlayStation посуточно, которое его заинтересовало. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о встрече с хозяином игровой приставки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1 приехал в <адрес>, <адрес><адрес>, где при заведомом отсутствии намерений выполнить обязательства, то есть – возврат игровой приставки, заключил с Потерпевший №1 договор проката, сроком на одни сутки, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи игровой приставки SonyPlayStation 4 Slim, стоимостью 20 000 рублей, двух джойстиков, стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, диска с игрой «UFS» стоимостью 4 000 рублей, сумки от игровой приставки стоимостью 3 000 рублей, передав заранее оговоренную арендную плату в сумме 800 рублей и залог в сумме 3 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, осуществляя свой заранее спланированный преступный умысел, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав игровую приставку SonyPlayStation 4 Slim вместе с проводами, диска с игрой, двумя джойстиками и сумкой, в комиссионный магазин «Побела», расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 снова приехал в <адрес>, <адрес>», <адрес>, заключил с Потерпевший №1 продление срока договора проката до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, не имея намерений выполнить обязательство по условиям договора проката, взял на прокат еще две игры: «Одни из нас», стоимостью 3 000 рублей, и «Uncharted», стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, тем самым создал у Потерпевший №1 видимость о правомерности своих действий и уверенность в исполнении им своих обязательств по возврату арендованного имущества.

В дальнейшем ФИО1, осуществляя свой заранее спланированный преступный умысел, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав диски с играми незнакомому прохожему человеку, находясь рядом с торговым центром «Парк Хаус» <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия судебного постановления без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При этом ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявление потерпевшего поддержал и о прекращении настоящего дела не возражал.

Защитник Захаров В.Я. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель просил о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе дознания и судебном заседании деятельно раскаялся в содеянном, вину признав полностью, ущерб добровольно возмещен, что повлекло заглаживание им причиненного преступлением вреда.

Поэтому и принимая во внимание то, что ФИО1 деятельно раскаялся и тем загладил причиненный преступлением вред, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело, с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в тридцать суток со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 - 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию ст. 76.2 УК РФ - в связи с тем, что он загладил причиненный преступлением вред.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в тридцать суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Разъяснить ФИО1, что документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: