Решение № 2А-4233/2023 2А-4233/2023~М-3463/2023 М-3463/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2А-4233/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004757-48

Дело № 2а-4233/2023


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2:

- о признании незаконными бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 20.04.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 13.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 25.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении на основании исполнительного документа исполнительного производства.

Определением судьи от 30.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 20.04.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 13.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 25.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с установленным в отделении зональным принципом распределения, заявление ООО МКК «Срочноденьги» передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Доказательства, подтверждающие принятие решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила суду заявление, направленное в адрес мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе с просьбой выдать дубликат судебного приказа № от 13.01.2023.

Доказательства, подтверждающие принятие заявления к производству мирового судьи в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, выраженное в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность принять меры к получению дубликата исполнительного документа судебного приказа № от 13.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств и разрешить вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 23.08.2023.

Судья: Шумейко Е.С.