Апелляционное определение № 33-2100/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0002-01-2024-006832-30

Докладчик Стех Н.Э. Апел. производство: № 33-2100/2026

Судья Низамова М.И. 1-я инстанция: № 2-1512/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Ивановой М.А., Стех Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой С.С., помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 12.05.2021 между сторонами заключен договор займа №, на основании которого истец ИП ФИО2 перечислила на счет ответчика сумму займа в размере 3 170 000 руб. для приобретения недвижимости. Согласно п.4.1 договора процентная ставка составляет 8% годовых. Согласно п.5.1 договора ответчик обязуется вернуть сумму займа, с причитающимися процентами в срок не позднее 31.05.2024. По состоянию на 25.11.2024 сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. Согласно п.8.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что задолженность на сегодняшний день не погашена, просила взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 3 170 000 руб., проценты за пользование займом, начисленным на 25.11.2024 в размере 756 752руб. 18 коп., а также по день возврата суммы займа по ставке 8% годовых, пени в размере 559 556 руб. 97 коп., начисленные по 29.10.2024, а также по день погашения задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что договор займа она не подписывала. Перевод денежных средств по платежным поручениям подтвердила. Отказалась от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждается отобранной у нее в судебном заседании распиской.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что состоит в браке, но сожительствовал с ответчиком. ФИО1 выражала неуверенность в отношениях, у нее были постоянные эмоциональные срывы, и он решил оформить квартиру на нее, но дарить квартиру не хотел. В связи с тем, что у ответчика не было денежных средств на покупку квартиры, а у него есть друзья Мордвины, у которых семейный бизнес и имеются денежные средства, он попросил их дать в долг денежные средства ответчику. Договор займа и договоры купли-продажи подписывала ФИО1 в его квартире. После перечисления ответчику истцом денежных средств, указанные денежные средства ФИО1 перечислила ему по договору купли-продажи квартиры. Соответственно, это реальный договор займа, который ФИО1 заключила для покупки квартиры. На сегодняшний день квартира находится в собственности ответчика и повысилась в цене. В связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение, которым постановлено: «Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 170 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом за период с 05.10.2021г. по 16.10.2025г. в размере 981 799 руб. 17 коп., с дальнейшим взысканием денежных средств, начиная с 17.10.2025г. до полного погашения долга, исходя из 8% в год, на сумму основного долга в размере 3 170 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты за период 01.06.2024г. по 16.10.2025г., с учетом ст.333 ГК РФ в размере 250 000 руб., с дальнейшим взысканием 0,1% в день от суммы основного долга в размере 3 170 000 руб., начиная с 17.10.2025г. до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 65 404 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение по делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивировала тем, что судом установлен факт заключения сторонами договора займа, но, по мнению ответчика, это обстоятельство подтверждений не имеет. Отказ от проведения судебной почерковедческой экспертизы не связан с нежеланием ответчика провести исследование, но связан с ее тяжелым материальным положением. Также ФИО1 просила провести экспертизу по давности договора займа. Ходатайства о назначении экспертизы судом необоснованно были отклонены. Суд лишил ответчика доказывать свою позицию по делу. Договор займа в указанные в нем сроки не заключался и не мог быть заключен, поскольку указанный в нем банковский счет был открыт позже указанной в договоре займа даты. Ходатайство ответчика об истребовании сведений о дате открытия банковского счета необоснованно отклонено. Также необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании выписок по расчетным счетам истца за период перечисления денежных средств, а также журнала регистрации договоров истца. Вместе с тем указанные перечисления были частью схемы третьего лица ФИО4 и мужа истца по выводу средств со счета ИП ФИО2. На счет истца ФИО4 вносил денежные средства для перевода их ответчику. Истец ИП Мордвина никогда не видела ФИО1, журнал регистрации договоров истца опровергнет доводы истца о том, что она заключает множество договоров, а потому не вспомнила ФИО1 Судом не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Часть перечислений денежных средств находится за пределами срока исковой давности. Судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на представлении интересов ФИО1 на заключение договоров займа. Платежные поручения имеют ссылку на иной договор займа. Договор купли-продажи квартиры датирован спустя 5 месяцев после даты, указанной в договоре займа, что подтверждает доводы ответчика о том, что отношений займа между сторонами не было, а деньги просто выводились со счета истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО2 ФИО5 выразил согласие с обжалуемым решением суда и несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Представитель ИП ФИО2 ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с решением суда и несогласие с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420 ГК РФ и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Применительно к статье 422 ГК РФ (пункт 1) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа №1-21 от 12.05.2021 (оригинал договора займа том 1, л.д. 106-107).

Согласно п.1.1 договора, сумма займа ограничивается лимитом займа, составляющим 3 200 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор является процентным. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 8% годоых.

Проценты уплачиваются заемщиком ежегодно в течение 30 дней после окончания календарного года. Проценты уплачиваются перечислением на расчетный счет займодавца либо иным, взаимосогласованным способом оплаты (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 8.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором, займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пеней является мерой ответственности заемщика.

Истец ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 3 170 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №51 от 05.10.2021 на сумму 600 000 руб., №53 от 11.10.2021 на сумму 400 000 руб., №58 от 12.11.2021 на сумму 275 000 руб., №160 от 12.11.2021 на сумму 325 000 руб., №66 от 14.12.2021 на сумму 500 000 руб., №165 от 11.01.2022 на сумму 500 000 руб., №207 от 07.02.2022г. на сумму 570 000 руб.(том 1, л.д. 29-35).

Ответчик ФИО1 обязалась использовать сумму займа для приобретения объектов движимого или недвижимого имущества, обеспечить своевременный возврат суммы займа, а также уплатить причитающиеся проценты в сроки, предусмотренные договором.

Передача денежных средств производится перечислением на расчетный счет ответчика.

Согласно п.5.1 ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и процентов не позднее 31 мая 2024 года.

06 октября 2021 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. По условиям договора, регистрация договора в уполномоченных государственных органах осуществляется после 100% оплаты стоимости квартиры. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности, дата регистрации 28.06.2022.

06 октября 2021 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кладовая 40, расположена в подвале многоквартирного дома за 140000 руб. По условиям договора, регистрация договора в уполномоченных государственных органах осуществляется после 100% оплаты стоимости квартиры.

Невыполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих спорные отношения, ст.ст. 12, 60, 98 ГПК РФ, условиями заключенного сторонами договора займа, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности как заключения сторонами договора займа, так и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. Неисполнение денежного обязательства повлекло для должника ответственность в виде пеней, размер пеней в твердой денежной сумме, рассчитанных на дату вынесения решения, судом уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Также истцу со стороны ответчика возмещены расходы по уплате госпошлины.

Факт получения от истца спорной денежной суммы и факт передачи этой суммы по договорам купли-продажи от 06 октября 2021 года, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), а также факт приобретения в собственность по этим договорам купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кладовой в доме по этому же адресу у ФИО4 ФИО1 не оспаривает, но полагает, что указанные денежные средства она получила от постороннего ей человека ИП ФИО2 безвозвратно и безвозмездно. Факт подписания спорного договора займа оспаривает.

Согласно справке об исследовании №109 от 17.04.2025 УМВД России по г. Ижевску (том 1, л.д. 236), проведенной в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №3 № 1079 от 14.01.2025 в отделении по Первомайскому району ЭКО УМВД России по г. Ижевску, назначено исследование объектов, требуется установить: выполнены ли ФИО1 или другим лицом подписи в договоре займа № 1-21 от 12 мая 2021 года. Исследованию подлежали подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в нижней правой части первой и второй страницы, а также на третьей странице в графе «заемщик» в договоре займа № 1-21 от 12 мая 2021 года. Визуальным осмотром исследованных подписей признаков применения технических средств и копирования не обнаружено. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и упрощенным строением. Установить кем, ФИО1 или другим лицом были выполнены подписи в оспариваемом договоре займа, не представилось возможным.

В суде первой инстанции ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы подписей в договоре займа не ходатайствовала, пояснив, что считает проведение экспертизы не целесообразным, исходя из установленной указанной выше справкой невозможности установить кем, ФИО1 или другим лицом были выполнены подписи в оспариваемом договоре займа. Об отказе ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы судом у ФИО1 отобрана расписка. В суде апелляционной инстанции ФИО1 изменила позицию, заявив, что результаты исследования делают нецелесообразным проведение экспертизы за собственный счет ФИО1, и просила назначить проведение экспертизы за счет федерального бюджета, мотивируя своим тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая то, что ФИО1 трудоспособна, имеет работу и заработок, достаточный для оплаты экспертизы (стоимость исследования подписи составляет 11000 руб.); минимальный уровень содержания ребенку ФИО1 предоставляется отцом ребенка – ФИО4 в виде алиментов в размере 1 величины прожиточного минимума по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17.10.2025, перечисление денежных средств производится ФИО4 с указанием назначения платежа; принятие мер обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика не влияет на имущественное положение ответчика и не является основанием для его освобождения от оплаты экспертизы, коллегия отказала ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы за счет средств федерального бюджета и предложила ей предоставить время для предварительного внесения на счет Верховного Суда Удмуртской Республики суммы для оплаты стоимости экспертизы. От проведения почерковедческой экспертизы за свой счет ФИО1 отказалась.

Ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы давности изготовления документа – договора займа оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельство давности изготовления договора не имеет юридического значения. Факт перечисления денежных средств от истца ответчику подтвержден и не оспаривается ответчиком. То обстоятельство, когда стороны оформили отношения займа, до или после перечисления денежных средств, правового значения не имеет.

Ходатайство ФИО1 об истребовании сведений о дате открытия расчетного счета ИП ФИО2 № отклонено, но стороной ответчика представлена справка, согласно которой данный расчетный счет открыт 17.06.2015, то есть до даты заключения договора займа, что опровергает доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Другие доводы жалобы сводятся к тому, что ИП ФИО2 и ФИО1 не знают друг друга, никогда не встречались, а потому не могли заключить договор займа.

В силу 3. ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из материалов дела, волю на заключение договора займа его стороны выразили путем подписания одного договора займа. При этом им не обязательно было встречаться друг с другом. Передача договора займа от стороны договора займа другой стороне третьим лицом не противоречит требованиям закона. Договор займа исполнен ИП ФИО2 путем перечисления ФИО1 денежных средств. ФИО1 же приняла исполнение, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению – приобретя в собственность объекты недвижимости, а потому не вправе ссылаться на незаключенность договора займа.

То обстоятельство, что в назначении платежа ФИО2 ошиблась в ссылке на дату заключения договора займа, не опровергает обстоятельство перечисления денежных средств. Поскольку иных договоров займа сторонами не заключалось, что сторонами не оспаривается, сомнений, что деньги перечислены во исполнение спорного договора займа, у коллегии не возникает.

Перечисление денежных средств имело место в период с октября 2021 года по февраль 2022 года. Договоры купли-продажи недвижимости ФИО1 заключила в октябре 2021 года, после получения первого перевода на 600000 руб. Регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 28.06.2022, то есть после получения ФИО1 денежных средств по договору займа. Факт перевода денежных средств, полученных от ИП ФИО2, ФИО4 для оплаты недвижимости, ФИО1 не оспаривает.

Доводы ФИО1 о том, что помогая ей заключить договор займа и приобрести квартиру, ФИО4, нуждаясь в деньгах, преследовал собственные цели, не свидетельствуют о незаключенности либо недействительности заключенного ФИО1 договора займа.

Оценивая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 договор займа, настоящий договор действует с даты первого перечисления суммы займа, либо части суммы в пределах установленного лимита займа (транша) заемщику по 31 декабря 2021 года. В срок, не позднее 31 мая 2024 года заемщик обязан возвратить займодавцу полученную в рамках настоящего договора сумму займа, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование займом по ставке, определенной в настоящем договоре. Вместе с тем, в силу пункта 4.2 договора займа, проценты уплачивается заемщиком ежегодно в течение 30 дней после окончания календарного года.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Договор займа заключен 12 мая 2021 года. Заем предоставлялся, начиная с октября 2021 года. Следовательно, первые проценты ФИО1 должна была уплатить по 30 января 2022 года. Срок исковой давности для взыскания самого первого платежа по процентам истекает 30 января 2025 года.

Иск направлен в суд почтой 28.11.2024, то есть в пределах срока исковой давности по самому первому платежу по процентам и по следующим платежам. Срок исковой давности для взыскания суммы займа истекает 31 мая 2027 года, который также не истек.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле не пропущен, доводы жалобы и в этой части подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для изменения либо отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.

Председательствующий Калмыков В.Ю.

Судьи Иванова М.А.

Стех Н.Э.