Апелляционное определение № 33А-114/2026 33А-5172/2025 от 19 января 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-004002-36

Судья Яковлева Н.А. Дело №33а- 114/2026 (33а-5172/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2025 года по делу № 2а-2830/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения от 16 декабря 2020 года серии и номер ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о прекращении права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, *** года рождения сдать водительское удостоверение от 16 декабря 2020 года серии и номер *** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по сведениям Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее - ГКУЗ «УОКНБ») ФИО1, имеющий водительское удостоверение категорий *** серии и номер ***, выданное 16 декабря 2020 года, (сроком действия до 16 декабря 2030 года), состоит на диспансерном учете с диагнозом ***

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Административный истец просил суд: прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер *** (сроком действия до 16 декабря 2030 года), категории ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что ссылка административного истца на имеющееся у ФИО1 заболевание, которое было подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, не может быть принята судом, поскольку для определения наличия заболевания либо его отсутствия, необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Считает, что наличие у ФИО1 заболевания не доказано. Диспансерное наблюдение в отношении него проводится по формальным основаниям, а не по медицинским показаниям.

Обращает внимание на то, что на учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоял, а был постановлен на учет в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

В судебное заседание кроме административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2020 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии, номер *** категории *** (л.д.8).

С 20 сентября 2024 года состоит на учете с диагнозом: *** (л.д.7, 45).

Приговором Чердаклинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2024 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, возложена обязанность в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от ***, а также медицинскую и социальную реабилитацию (л.д. 30-34).

ФИО1 с 22 июля 2024 года по 18 августа 2024 года проходил курс психологической реабилитации и социальной адаптации в *** (л.д. 47).

Также ФИО1 с 18 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года стационарно находился в *** с целью прохождения курса социальной реабилитации и ресоциализации на основании решения суда (л.д. 46).

24 марта 2025 года ФИО1 снят с учета филиала по Ленинскому району города Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, освобожден от наказания по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса российской Федерации в виде штрафа, обязанности пройти лечение от ***, в связи с исполнением возложенной судом обязанности (л.д. 29).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» от 21 августа 2024 года №*** следует, что ФИО1 страдает *** Нуждается в лечении синдрома зависимости *** а также проведении мероприятий медицинской реабилитации. Лечение не противопоказано (л.д. 73-75).

20 сентября 2024 года, после прохождения судебной экспертизы 21 августа 2024 года, ФИО1 внесен в электронную базу ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: *** Прошел курс лечения, по приговору суда от 31 октября 2024 года, с 04 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года. Организовано диспансерное наблюдение. В момент нахождения на учете, данному гражданину медицинское заключение в любой форме на предмет допуска к управлению транспортным средством не выдавалось. Продолжает находиться под наблюдением, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Как указано в справке ГУЗ «УОКНБ», представленной в суд, ФИО1 не может быть допущен к управлению транспортным средством и владению оружием (л.д. 45).

В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза ФИО1 не может быть допущен к управлению транспортными средствами, прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования прокурора, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами ФИО1

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 года №720н утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности следствие психического расстройства.

Согласно подпункту 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами является психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №2).

Таким образом, заболевание ФИО1, имеющее код *** включено в вышеуказанный Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Факт прохождения лечения в ГКУЗ «УОКНБ» административным ответчиком, а также курсы психологической реабилитации и социальной адаптации не оспаривается, доказательств того, что ФИО1 снят с учета в установленном законом порядке в связи со стойкой ремиссией на момент вынесения решения суда представлено не было.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Утверждение представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о том, что его заболевание не доказано, диспансерное наблюдение в отношении него проводится по формальным основаниям, а не по медицинским показаниям, а также, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы 21 августа 2024 года, проведенной в рамках уголовного дела, являются несостоятельным, опровергаются выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

При этом, оснований для признания недопустимым доказательством заключения амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы от 21 августа 2024 года №***, проведенной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно не положено в основу решения. Доказательствами имеющегося диагноза у ФИО1, препятствующего управлению транспортными средствами являются иные медицинские документы, исследованные судом первой инстанции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года №521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Таким образом, суд правомерно на основании представленных ГКУЗ «УОКНБ» документов разрешили заявленные требования по существу. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных данным лечебным учреждением, не имеется.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств административным ответчиком, а также иное толкование норм закона, не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.