Решение № 2-115/2018 2-115/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент БФКО» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

26 сентября 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление банком ответчику кредита в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Сумма кредита составляла 1 008 000 руб., срок кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 20,50%, размер ежемесячного платежа - 12 191 руб. Сумма кредита была перечислена на текущий счет, что подтверждается банковским ордером.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., расположенной на 3 этаже трехэтажного жилого дома, условный №. Право банка по кредитному договору удостоверены закладной, согласно которой рыночная денежная оценка квартиры составляет 1 262 900 руб. Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 04.09.2017 г. составляет 949 000 руб.

В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора банк «Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») вправе уступить права требования по договору, а так же другие связанные с требованием права были переданы АО «Ипотечный агент БФКО», согласно договора купли-продажи закладной от 24.12.2015 г.

По состоянию на 22.09.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 030 117,55 руб., в том числе 966 918,95 руб. задолженность по основному долгу, 54 015, 84 руб. задолженность по процентам за период с 27.09.2013 г. по 22.09.2017 г., 1 478,10 руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.10.2014 г. по 22.09.2017 г., 7 704,66 руб. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2014 г. по 22.09.2017 г.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 23.08.2017 г. были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако ответа на требование не последовало.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> 13-581-01-0118 от 26.09.2013 г. в размере 1 030 117,55 руб., обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., расположенную на 3 этаже, 3-х этажного жилого дома, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации ее с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 759 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 350,59 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «Ипотечный агент БФКО» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Ипотечный агент БФКО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 26 сентября 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма кредита составляла 1 008 000 руб., срок кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 20,50%, размер ежемесячного платежа - 12 191 руб.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик действительно не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не вносит текущие платежи по кредиту и проценты.

В силу п.п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 30 календарных дней, более чем три раза в течение 12 месяцев и иных случаях.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 23.08.2017 года не выполнено.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка ее расчета от ответчика не поступало.

По состоянию на 22.09.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 030 117,55 руб., в том числе 966 918,95 руб. задолженность по основному долгу, 54 015, 84 руб. задолженность по процентам за период с 27.09.2013 г. по 22.09.2017 г., 1 478,10 руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.10.2014 г. по 22.09.2017 г., 7 704,66 руб. пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2014 г. по 22.09.2017 г.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд считает, что указанную сумму задолженности подлежит взыскать с заемщика в полном объеме досрочно.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., расположенной на 3 этаже трехэтажного жилого дома, условный №. Право банка по кредитному договору удостоверены закладной, согласно которой рыночная денежная оценка квартиры составляет 1 262 900 руб. Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 04.09.2017 г. составляет 949 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Общую стоимость залогового имущества суд определяет согласно отчету об оценки стоимости квартиры, составленную ООО «АВЕРТА ГРУПП» в сумме 949 000 рублей по состоянию на 04.09.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 759 200,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины - 19 350,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ипотечный агент БФКО» в лице представителя - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Ипотечный агент БФКО», задолженность по кредитному договору <***> 13-581-01-0118 от 26 сентября 2013 года в размере 1 030 117 (один миллион тридцать тысяч сто семнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Ипотечный агент БФКО», судебные расходы в сумме 19 350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., расположенную на 3 этаже трехэтажного жилого дома, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 759 200 (семьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова