Решение № 2-2547/2024 2-2547/2024~М-2208/2024 М-2208/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2547/2024

УИД 29RS0024-01-2024-003766-27

Дело №: 2-2547/2024

23 декабря 2024 года г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием истца в лице помощника прокурора г. Архангельска Лялюшкиной С.Е., ФИО1

представителя ответчика МБОУ СШ № 50 в лице директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска выступающего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО3», администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта общеобразовательного учреждения, выделении финансирования,

установил:

прокурор города Архангельска выступающего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО3» (далее – МБОУ СШ № 50), администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта общеобразовательного учреждения, выделении финансирования.

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проведения проверки МБОУ СШ № 50 на предмет соблюдения законодательства о противодействии терроризму не выполняются требования постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В ходе проведения проверки установлено, что МБОУ СШ № 50 присвоена 1 категория опасности, в нарушении вышеуказанное постановления Правительства РФ выявлены следующие нарушения, а именно – не оборудован объект (территория) по адресу: <...> контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); не оснащен въезд на объект (территорию) по адресу: <...> средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. В связи с чем просит суд обязать МБОУ СШ № 50 в срок до 31.08.2025 оборудовать объект (территорию) по адресу: <...> контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территорию); оснастить въезд на объект (территорию) по адресу: <...> средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности выделить финансирование.

Помощники прокурора г. Архангельска Лялюшкина С.Е., ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МБОУ СШ № 50 в лице директора ФИО2 против удовлетворения требования по оборудованию объекта (территории) контрольно-пропускным пунктом не возражала, просила отказать в удовлетворении требований об оборудования въезда на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить срок на исполнение решения суда 2 года.

Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск» извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителя, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований в части выделения финансирования, поскольку являются ограничением права самостоятельного решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа.

Третье лицо департамент образования администрации городского округа «Город Архангельск» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, и устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Для объектов (территорий) первой категории опасности - определены мероприятия, предусмотренные п. п. 24, 25, 26 и 27 Требований.

В силу п. 27 Требований предусмотрено оборудование контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) (пп. «а» п. 27). Подпунктом «б» п. 27 Требований предусмотрено оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п. 1 устава МБОУ СШ № 50, утвержденного распоряжением мэра г. Архангельска от 06.03.2015 № 643-р, с учетом изменений от 10.06.2021 (далее – Устав) следует, что МБОУ СШ № 50 является бюджетным, общеобразовательным учреждением.

Исходя из п. 1.3, 1.4, учредителем и собственником имущества является администрация городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 2.1., 2.2 Целью и предметом деятельности МБОУ СШ № 50 является осуществление образовательной деятельности по образовательным программа начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В силу п. 49 Устава земельный участок, необходимый для выполнения МБОУ СШ № 50 своих уставных целях, предоставляется ему собственником на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из п. 4.11 Устава следует, что источниками финансирования обеспечения деятельности МБОУ СШ № 50 является в том числе субсидии из городского бюджета.

МБОУ СШ № 50 на основании распоряжения мэра г. Архангельска от 25.04.1997 № 241/16р передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 29:22:022546:9.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МБОУ СШ № 50 присвоена 1 категория опасности, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания паспортом безопасности.

В результате прокурорской проверки проведенной в 2023 году установлено, что указанный объект до настоящего времени в нарушение пп. «а, б» п. 27 Требований не оборудован системой охранной сигнализации, контрольно-пропускными пунктами при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), въезды на объект (территорию) не оборудованы средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Федеральным казенным учреждением «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации разработаны в 2024 году Рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимы объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Рекомендации).

Вышеуказанные Рекомендации разработаны во исполнение решения Национального антитеррористического комитета (протокол от 11.02.2020) в соответствии с положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «о противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009, постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 и иных нормативных актов Российской Федерации.

Как следует из п. 2.3 Рекомендаций Контрольно-пропускные посты (далее - КПП) при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта предназначены для осуществления установленного режима доступа людей или транспорта на объект (с объекта) или в охраняемые помещения. КПП (посты) оборудуются: СКУД; техническими средствами досмотра; средствами ТС; СОТ; СОС; средствами связи; местом для ведения служебной документации и оформления пропусков. Помещение не должно просматриваться с наружи, для чего применяются жалюзи или оклейка стекол специальной пленкой.

Из п. 2.4 Рекомендаций следует, что в зависимости от принятого архитектурно-планировочного оформления, рельефа местности, прилегающей дорожной инфраструктуры и иных факторов, обуславливающих эффективность применения средств снижения скорости и определяющих допустимые места их установки, в качестве противотаранной защиты (далее - ПТЗ) используются: железобетонные блоки; металлические ежи; болларады; бетонные полусферы; вазоны; габионы; иные конструкции, обеспечивающие возможность снижения скорости автотранспортных средств и блокирования движения в сторону охраняемого объекта (территории, периметра)

Таким образом, перечень ПТЗ не является исчерпывающим, их установка осуществляется перед въездом периметром (охраняемой территории).

Судом установлено, что МБОУ СШ № 50 допускается нарушение п. 27 Требований, а именно не оборудован объект (территория) по адресу: <...> контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); не оснащен въезд на объект (территорию) по адресу: <...> средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Судом не принимаются доводы ответчика, о наличии конструкций, обеспечивающие возможность снижения скорости автотранспортных средств и блокирования движения на территории школы, поскольку последние в силу указанных Рекомендаций, а также смысла вышесказанного законодательства, должны размещаться перед въездом периметром (охраняемой территории).

При таких обстоятельствах требования к МБОУ СШ 50 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд, с учетом реальной исполнимости, считает необходимым установить срок исполнения решения по 01.11.2025, что будет отвечать требованиям разумности и исполнимости с учетом исполнения требований предусмотренных Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к осуществлению закупки.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Архангельска к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности выделить финансирование в силу следующих обстоятельств.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6абз. 38 ст. 6 БК РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 БК РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом п. 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования Крымский район, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации городского округа «Город Архангельск» к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Такое правоприменение соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 по делу № 18-КГ23-195-К4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> выступающего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО3» о возложении обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта общеобразовательного учреждения – удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО3» (ОГРН: <***>) в срок по 01 ноября 2025 года совершить действия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта общеобразовательного учреждения с 1 категорией опасности путем:

- оборудования объекта (территории) по адресу: <...> контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории);

- оснащения въезда на объект (территорию) по адресу: <...> средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Архангельска выступающего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности выделить финансирование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев