Решение № 2А-5662/2017 2А-5662/2017 ~ М-7212/2017 М-7212/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-5662/2017

Дело № 2а-5662/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Ж.Г. к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и недействительным постановления . от (.),

установил:

Административный истец Ж.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и недействительным постановления . от (.).

В обоснование административных исковых требований Ж.Г. указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи () на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от (.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА 407329, выданного (.), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) произведена запись регистрации 23-23-50/056/2005-514.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205029:0045, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке также расположены жилые дома, принадлежащие Е.Д., ФИО1 на праве собственности.

(.) он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью получить выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно полученной выписке ., собственниками земельного участка с кадастровым . являются вышеуказанные граждане. Далее в архивном отделе администрации Центрального района он получил постановление главы администрации Центрального района от (.) . о предоставлении Е.Д., ФИО1 по () в Центральном районе города-курорта Сочи земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В данном постановлении было указано, что раннее земельный участок предоставлялся в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления администрации Центрального района города Сочи ., от 6. 12.2006 года, то есть аренда была предоставлена также без учета его жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от (.) также доли распределены между Е.Д.-1/3, В.С.-1/6, В.М.-1/6, Б. A.3.-1/3, то есть его доли на земельный участок не имеется.

В сентябре 2016 г. он обратился с заявлением в прокуратуру г. Сочи, ему был дан ответ о том, что ему необходимо обратится в суд. Далее он обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности. Определением от (.) его заявление оставлено без движения, и ему было разъяснено, что необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

(.) он подал заявление в администрацию Центрального района города Сочи с просьбой разобраться в его ситуации и внести его как собственника объекта недвижимости в постановление администрации Центрального района (.) .. Спустя три месяца, а именно (.) им был получен ответ из администрации Центрального района, в котором было указано, что при наличии зарегистрированного договора купли-продажи администрация Центрального внутригородского района не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции.

В случае нарушения законных прав и интересов в соответствии со ст.3 ГПК РФ заявитель вправе в порядке установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления.

Считает, что администрацией Центрального района г. Сочи грубо нарушены его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, так как в 2005 году он зарегистрировал свое право на жилой дом, то есть раннее за два года до заключения договора купли-продажи земельного участка между администрацией Центрального района города Сочи и вышеуказанными гражданами.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и недействительным постановление администрации Центрального района . от (.) о предоставлении В.Д., ФИО1 в общую долевую собственность за плату земельного участка при жилом () в Центральном районе города-курорта Сочи для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти со дня, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, о незаконном возложении каких-либо обязанностей.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, (), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (.).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205029:0045.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (.) указанный земельный участок площадью 1029 кв.м. при жилом () Центрального района г. Сочи принадлежит на праве общей долевой собственности А.З. – 1/3 доли; ФИО2 – 1/6 доли; Е.Д. – 1/3 доли и Г.М. – 1/6 доли.

Указанный земельный участок предоставлен Е.Д., ФИО1 в общую долевую собственность за плату на основании Постановления главы администрации Центрального района от (.) . для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец указывает, что (.) он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью получить выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой он узнал, что собственниками земельного участка с кадастровым . являются вышеуказанные граждане. Далее в архивном отделе администрации Центрального района он получил постановление главы администрации Центрального района от (.) . о предоставлении Е.Д., ФИО1 по () в Центральном районе города-курорта Сочи земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, из текста административного искового заявления следует, что уже в августе 2016 года административный истец узнал об оспариваемом постановлении главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) за ..

Однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи только (.), что подтверждается входящим номером 7264 от (.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец не обратился.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ж.Г. к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и недействительным постановления . от (.) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.