Решение № 2А-296/2017 2А-296/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-296/2017

Дело №2а-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Пряхине А.С.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области (далее отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области) к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО2

В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении ФИО2 по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 09 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года, 11 февраля 2017 года, 12 марта 2017 года она привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа, 07 октября 2016 года ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что была подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала административные исковые требования о продлении административного надзора, так как за совершенное преступление отбыла наказание.

Прокурор в своем заключении, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу, 06 мая 2015 года (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, в период 2017 года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения против порядка управления, а именно 09 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года, 11 февраля 2017 года, 12 марта 2017 года она привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что была подвергнута наказанию в виде административного штрафа, 07 октября 2016 года ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что была подвергнута наказанию в виде административного ареста. По месту жительства согласно рапорту-характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушений против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2007 года за совершение особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ) предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ от отбывания наказания за которое была освобождена условно-досрочно 05 августа 2012 года по постановлению Вольского районного суда Саратовской области на 1 месяц 19 дней. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) срок погашения судимости ФИО2 составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а также нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание сведения о её личности, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, с определением ранее установленных ограничений.

Суд приходит к выводу, что продление административного надзора не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 вышеприведенного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области к ФИО2 о продлении административного надзора, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор, установленный решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года, на 6 месяцев.

Установить ФИО2 административные ограничения: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес> разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина