Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по труду <адрес>, в котором он работал, находясь на рабочем месте, оскорбил и унизил его на глазах у другого сотрудника Г.А.Е., назвав его «идиотом». Оскорбление было выражено в неприличной и грубой форме. Отношение начальника отдела ФИО2 к истцу, как к работнику изначально было предвзятым, соответственно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имели место конфликтные ситуации, при которых ответчик оказывал на него моральное давления и создавал невыносимую обстановку для работы. ФИО2 допускал повышение голоса, нецензурную лексику. По мнению истца конфликт с начальником отдела вышел за пределы <адрес>, подорвал его деловую репутацию, создав трудности для его дальнейшего трудоустройства. Учитывая, сложившиеся обстоятельства истец был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, который он оценил в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела иск поддержал полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно назвал истца «идиотом» в присутствии другого сотрудника, однако после этого извинился перед ним. Факт оскорбления объяснил тем, что ФИО1 его спровоцировал на это. На все замечания по своей работе истец реагировал болезненно.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы проверки прокурора, материалы проверки госинспекции труда в Алтайском крае, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал ведущим специалистом юридического отдела <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по труду <адрес>.

Согласно пояснениям обоих сторон у истца и ответчика сложились конфликтные отношения, в результате которых начальник отдела по труду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назвал истца ФИО1 «идиотом» в присутствии другого сотрудника Г.А.Е. Указанное также подтверждается материалами дела, объяснением ответчика при проведении проверки прокуратурой района, объяснением ответчика при разборе ситуации в администрации района, распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к ФИО2 взыскание в виде замечания за нарушение кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с объяснениями учителя русского языка Л.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ слово «идиот» в данной речевой ситуации представляет собой субъективное оценочное мнение того, кто данную фразу произнес в адрес другого человека. Негативная оценка данного слова присутствует, но нецензурным оно не является.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в его отношении сведений, носящих порочащий, оскорбительный характер, не представлено.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, названные действия он воспринял как оскорбление личности, унижение чести и достоинства.

Оспариваемое высказывание ответчика в отношении истца выражает субъективное мнение в оскорбительной форме, а право на выражение своего мнения в любом случае не допускает употребление в нем оскорбительных выражений.

С учетом установленных обстоятельств, а именно оскорбительного характера слова «идиот», которым ответчик назвал истца в присутствии постороннего лица, а также позиции сторон при рассмотрении дела, которые не оспаривали данный факт, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 частично.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание неприязненные отношение сторон, отсутствие распространения сведений ответчиком, носящих порочащий, оскорбительный характер, попытки ФИО2 извиниться перед ФИО1 сразу после конфликта, и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ёновича в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года