Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2 – 683/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 414 422 руб. 86 коп., их них: 227 219 руб. 31 коп. - основной долг, 145 803 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7 344 руб. 23 коп., сославшись на то, что <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Банк, истец) и ФИО1 (далее - Заёмщик, ответчик) заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 245 437 руб. 56 коп. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, считает, что действие ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерным. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляет 414 422 руб. 86 коп. (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

В приложенном к иску ходатайстве (л.д. 33) истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме. В судебное заседание представитель истца в связи с вышеуказанным при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела не явился.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения на исковое заявление, просят применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, сослались на тяжёлое материальное положение ответчика: ФИО1 в настоящее время является пенсионеркой. Размер пенсии составляет 14 286 руб., из них: 7 143 руб. удерживается по исполнительному производству. На содержании – муж, являющийся инвалидом второй группы, который в течение четырёх лет перенёс две операции на позвоночник.

Считают, что имеются признаки навязанной кабальной сделки, так как истец воспользовался трудным материальным положением ответчика, нахождением его в безвыходной жизненной ситуации, тяжестью болезни мужа, заключили сделку на не выгодных для ответчика условиях: договор кредитования до востребования – фактически бессрочный договор и условия выплаты процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку платежа.

Истец, производя начисление пени, не заявлял о расторжении договора. Тем самым Банк пытается не только компенсировать свои потери, но и получить заметный доход при взыскании задолженности, намереваясь в дальнейшем начислять проценты и пени.

Истец «тянул» необоснованно длительный период времени с обращением в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования и неустойки за нарушение сроков возврата займа. Кредитная организация имела право обратиться в суд раньше в рамках предусмотренных законом сроков.

Выслушав ответчицу ФИО1 и её представителя, изучив материалы дела, вопреки всем доводам ответчика и её представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 245 437 руб. 56 коп. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, о чём имеется выписка по счёту.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора, Заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 17 - 19), откуда следует, что по состоянию на <Дата> за период с <Дата> по <Дата> задолженность по Договору составляет 414 422 руб. 86 коп., их них: 227 219 руб. 31 коп. - основной долг, 145 803 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, основан на условиях договора кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при установленных обстоятельствах дела, исходя из своего внутреннего убеждения, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке по заявлению ответчика, поддержанному её представителем, поскольку считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется. Каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору при рассмотрения дела установлено не было.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 414 422 руб. 86 коп., их них: 227 219 руб. 31 коп. - основной долг, 145 803 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая также ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7 344 руб. 23 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от <Дата> №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 414 422 руб. 86 коп., их них: 227 219 руб. 31 коп. - основной долг, 145 803 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7 344 руб. 23 коп., всего: 421 767 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья ГА. Приказчикова

Копия верна Судья ГА. Приказчикова

Секретарь Д.А. Сальникова