Решение № 2-3935/2018 2-3935/2018~М-3565/2018 М-3565/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3935/2018

Дело № 2-3935/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тор» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, пени, в обоснование указав, что 06.05.2015 между ООО «СибТК» (Заимодавец) и ООО «ТОР» (Заемщик) был заключен договор займа № 15/05-06 на сумму 7 750 000 рублей на срок до 31.12.2016 под 7% годовых, начисление которых производится в течение 20 дней после полного погашения суммы займа. Затем 15.12.2015 между ООО «СибТК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2015/01. На основании указанного договора, в период с 15.01.2016 по 21.10.2016 ответчик частично возвратил ФИО2 сумму займа в размере 4 260 000 рублей. 21.10.2016 между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (цессии) № 16/10 по договору займа № 15/05-06 от 06.05.2015, заключенного между ООО «СибТК» и ООО «ТОР», в размере части основного долга в сумме 3 490 000 рублей и право требования уплаты процентов в полном объеме. На основании указанного договора, в период с 21.11.2016 по 23.06.2017, ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 1 709 000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день ООО «ТОР» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1 781 000 рублей. За период с 06.05.2015 года по 21.08.2018 размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 789 506 рублей 85 копеек. С 01.01.2017 подлежит начислению пеня в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, по состоянию на 21.07.2018 размер пени составляет 631 473 рублей. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» в пользу ФИО1 задолженность в размере 4 201 979 рублей 49 копеек, в том числе: 1 781 000 рублей - сумма основного долга; 1 789 506,85 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2015 по 21.08.2018; 631 473 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2017 по 21.08.2018; сумму процентов за пользование суммой займа (основного долга) за период с 22.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 7 процентов годовых на неоплаченную часть суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа (основного долга) за период с 22.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,05 процентов на неоплаченную часть суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, а также взыскать сумму судебных расходов.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СибТК», ФИО2

Истец ФИО1, уведомленный о его времени месте надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Тор» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что размер долга составляет меньшую сумму – 405 489,15 рублей, погашение долга осуществлялось ответчиком посредством передачи денежных средств на корпоративную карту, которая находилась в распоряжении истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, пояснил, что ФИО2 не получил расчет по договору уступки права требования, задолженность составляет меньшую сумму, истец получал возврат денежных средств по договору займа посредством перечисления ответчиком денежных средств на корпоративную карту, с которой истец имел право снимать денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СибТК», уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве сообщило, что не имеет претензий к лицам, участвующим в деле.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ООО «СибТК» (Заимодавец) и ООО «ТОР» (Заемщик) был заключен договор займа №15/05-06.

Согласно пункту 1.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 7 750 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

В силу пункта 1.2 Договора займа установлен процент за пользование суммой займа в размере 7% годовых, начисление которых производится в течение 20 дней после полного погашения суммы займа.

Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется до 31.12.2016.

В подтверждение перечисления заимодавцем заемщику всей суммы займа в размере 7 750 000 рублей в материалы дела стороной истца были предоставлены платежные поручения: № 176 от 14.05.2015; № 186 от 15.05.2015; № 192 от 18.05.2015; № 193 от 19.05.2015; № 195 от 20.05.2015; № 200 от 21.05.2015; № 205 от 25.05.2015; № 207 от 26.05.2015 (л.д. 11-26).

В платежных поручениях в назначении платежа указано: «перечисление денежных средств по договору займа № 15/05-06 от 06.05.2015».

Доказательств безденежности договора займа, стороной ответчика предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа является заключенным.

Затем 15.12.2015 между ООО «СибТК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2015/01. Согласно п. 1.1. Договора цессии № 2015/01 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование), принадлежащее Цеденту по договору займа № 15/05-06 от 06.05.2015, заключенного между Цедентом и ООО «ТОР», в размере основного долга в сумме 7 750 000 рублей и право требования уплата процентов за использование указанной части основного долга в размере соответствии с договором займа, без НДС.

21.10.2016 между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (цессии) № 16/10.

Согласно пункту 1.1. договора цессии № 16/10 от 21.10.2016 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование), принадлежащее Цеденту по договору займа № 15/05-06 от 06.05.2015 года, заключенного между ООО «СибТК» и ООО «ТОР», в размере части основного долга в сумме 3 490 000 рублей и право требования уплаты процентов в полном объеме в соответствии с п. 1.2 договора займа.

В связи с тем, что договоры уступки права требования лицами, участвующими в деле не оспаривались, истец является кредитором по обязательству, возникшему из договора займа.

Согласно доводам истца в период с 15.01.2016 по 21.10.2016 ответчик частично возвратил ФИО2 сумму займа в размере 4 260 000 рублей. В период с 21.11.2016 по 23.06.2017 ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 1 709 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по возврату суммы займа составляет 1 084 901 рубля 42 копейки.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 возражали против указанной суммы задолженности, ссылаясь на то, что ее реальный размер составляет 405 489 рублей 15 копеек, в подтверждение чего предоставили карточку счета 66.03 (период с января 2016 по декабрь 2017).

Действительно, в предоставленной ответчиком карточке счета указаны операции по гашению суммы займа с истцом. Суд предложил ответчику предоставить первичные документы – расходные кассовые ордера, платежные поручения, кассовую книгу, с тем, чтобы установить факт совершения операций по возврату займа. Таких документов суду предоставлено не было.

Как пояснил представитель ФИО2 – ФИО5 главный бухгалтер ответчика ошибочно проводила операцию по возврату суммы займа, перечисляя денежные средства на корпоративную карту ПАО «Запсибкомбанк», к которой имел доступ истец.

Суд не принимает данный довод в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, несмотря на указание в карточке счета операций по возврату суммы займа, какими-либо первичными документами данный факт не подтвержден. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет возврата займа суду также не предоставлено.

Ответчик и представитель ФИО2 просили истребовать у компаний сотовой связи данные о местонахождении истца, с тем, чтобы доказать что именно он снимал деньги с корпоративной карты. Однако нахождение истца в каком-либо месте с привязкой к базовой станции само по себе не доказывает факта получения денежных средств, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт передачи денег истцу.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Иного порядка возврата суммы займа, в том числе и путем перечисления денежных средств на корпоративную карту договором не предусмотрено.

В связи с тем, что допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа ответчиком суду представлено не было, суд не находит оснований для отказа во взыскании с ответчика заявленной истцом суммы займа.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2016 (п. 2.2. договора) истец имел право обратиться за взысканием суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с условиями договора займа, претензия о возврате суммы займа и процентов вместе с расчетом была направлена ответчику 11.07.2018 (л.д. 37-40).

Проверяя расчет процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Истец начисляет проценты на всю сумму займа, вместе с тем, как указано самим истцом в период с 15.01.2016 по 21.10.2016 ответчик частично возвратил 4 260 000 рублей, а в период с 21.11.2016 по 23.06.2017 ответчик частично возвратил истцу сумму займа в размере 1 709 000 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа. В соответствии с п. 1.2. договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7 % годовых.

Исходя из этого, расчет процентов, произведенный по формуле: количество дней х 7 %/365 х сумма займа, будет выглядеть следующим образом:

Период

сумма займа

количество дней

размер процентов

06.05.2015

21.10.2016

7 750 000,00р.

535

795 171,23р.

22.10.2016

31.12.2016

3 490 000,00р.

71

47 521,37р.

01.01.2017

26.01.2017

3 340 000,00р.

26

16 654,25р.

27.01.2017

15.03.2017

3 263 000,00р.

48

30 037,48р.

16.03.2017

10.04.2017

3 063 000,00р.

26

15 273,04р.

11.04.2017

13.04.2017

3 013 000,00р.

3
1 733,51р.

14.04.2017

17.04.2017

2 748 000,00р.

4
2 108,05р.

18.04.2017

02.05.2017

2 660 000,00р.

15

7 652,05р.

03.05.2017

10.05.2017

2 627 000,00р.

8
4 030,47р.

11.05.2017

16.05.2017

2 377 000,00р.

6
2 735,18р.

17.05.2017

26.05.2017

2 267 000,00р.

10

4 347,67р.

27.05.2017

06.06.2017

2 234 000,00р.

11

4 712,82р.

07.06.2017

10.06.2017

1 976 000,00р.

4
1 515,84р.

11.06.2017

23.06.2017

1 871 000,00р.

13

4 664,68р.

24.06.2017

23.05.2018

1 811 000,00р.

334

116 003,23р.

24.05.2018

21.08.2018

1 781 000,00р.

90

30 740,55р.

1 084 901,42р.

В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в п. 2.2. договора (31.12.2016), заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 0,05 % от невозвращенной суммы займа.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным (л.д. 45). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени в размере 631 473 рубля за период с 01.01.2017 по 21.08.2018.

В связи с тем, что требования истца о возврате суммы займа и процентов ответчиком исполнены не были, подлежит удовлетворению и требование истца о возврате процентов и пени до дня фактического исполнения обязательства ответчика о возврате суммы займа.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОР» в пользу ФИО1: в счет долга по договору займа 1 781 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 06.05.2015 по 21.08.2018 в размере 1 084 901 рублей 42 копейки; пени за период с 06.05.2015 по 21.08.2018 в размере 631 473 рубля; проценты за пользование суммой займа из расчета 7 процентов годовых за период с 22.08.2018 по день фактического возврата суммы займа начисленные на неоплаченную часть суммы займа; пени в размере 0,05 процентов в день за период с 22.08.2018 по день фактического возврата суммы займа начисленные на неоплаченную часть суммы займа; государственную пошлину в размере 24 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.