Постановление № 1-116/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


Постановление

г. Судогда 15 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергеевой Н.М.,

представившего удостоверение адвоката № 374 Судогодского филиала АК№17 ВОКА №1 и ордер №133241 от 20.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса Владимирского технологического колледжа, военнообязанного, ранее не судимого-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ФИО1 совместно с ранее знакомой Ф находился в доме, расположенном по адресу: ..., СНТ «...», участок .... В указанный период времени, находясь в комнате на первом этаже указанного дома ФИО1 увидел электронную сигарету марки «Tesla Invader 3 Goon», принадлежащую С, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данной эжлектронной сигареты. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ф находится в комнате второго этажа указанного дома и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую С электронную сигарету марки «Tesla Invader 3 Goon», стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебное заседание от потерпевшей С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, защитник Сергеева Н.М. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шадрина О.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняется ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящемся к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Потерпевшая и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается распиской о возврате потерпевшей похищенного имущества (л.д.47) и ее заявлением от 8.11.2017 года, из которого также следует, что претензий к ФИО1 она не имеет, принесенные им извинения она приняла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

Гражданский иск, судебные издержки не заявлены.

Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, уголовное дело № 1-116/17 прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: электронную сигарету марки «Tesla Invader 3 Goon»- передать по принадлежности потерпевшей С

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Муржухина