Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017




Дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА под 25% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <>; расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 для участия в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА под 25% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере <> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДАТА процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом на ДАТА составляет <>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <>, проценты за пользование кредитом в размере <>.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора и у него имеется задолженность перед Банком, то АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, Банком соблюден, так как ответчику ДАТА было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДАТА, с указанием также на необходимость заключения ответчиком с Банком соглашения о расторжении кредитного договора, вследствие не исполнения им кредитных обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении договора №, заключенного ДАТА между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 575 906,99 рублей, в том числе 383 743,19 рублей - основной долг, 192 163,80 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 959,07 рублей, а всего взыскать 590 866 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.



Суд:

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Аушева В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ