Апелляционное определение № 33А-8407/2025 от 10 декабря 2025 г.

судья: фио

адм. дело №33а-8407/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1670/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца финансового управляющего фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

административный иск финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего фио о введении реализации имущества и предоставлении документов, не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления финансового управляющего, окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия и снятии запретов на регистрационные действия, обязав судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления финансового управляющего фио, поданные в рамках исполнительного производства 349932/23/77022-ИП от 25.12.2023 г., с вынесением соответствующих постановлений, направлением их в соответствующие органы и в адрес финансового управляющего фио

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего фио о введении реализации имущества и предоставлении документов, окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия, не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления финансового управляющего фио, обязав судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фиорассмотреть заявления финансового управляющего фио, поданные в рамках исполнительного производства №93857/24/77047-ИП от 18.02.2024 г., с вынесением соответствующих постановлений, направлением их в соответствующие органы и в адрес финансового управляющего фио

УСТАНОВИЛА:

Административный истец финансовый управляющий должника по исполнительному производству фио, находящегося в производстве Измайловского РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, - фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя указанного отдела фио, выразившиеся в нерассмотрении заявления о введении реализации имущества и предоставлении документов, заявления об окончании исполнительного производства, снятии запретов на регистрационные действия; ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявлений; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления и окончить все исполнительные производства в отношении фио; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нерассмотрении заявления о введении реализации имущества и предоставлении документов, заявление об окончании исполнительного производства, снятии запретов на регистрационные действия, ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявлений; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявления и окончить все исполнительные производства в отношении фио, отменить постановления о наложении арестов и ограничений.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2022 г. в отношении фио введена процедура банкротства, в связи с чем финансовым управляющим в Измайловский РОСП УФССП России по Москве и МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес направлены заявления об окончании исполнительных производств и снятии запретов, однако исполнительные производства не окончены, запреты на сняты, ответов на обращения не получено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части нерассмотрения судом требования административного истца в отношении исполнительного производства без установочных данных, в рамках которого наложен запрет от 04.03.2011 года, просит представитель административного истца со ссылкой на то, что неразрешение данных требований нарушает права должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Измайловского РОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство 349932/23/77022-ИП от 25.12.2023 в отношении фио

На основании решения Арбитражного суда адрес 17.05.2022 по делу № А40-223456/2021 фио был признан банкротом.

26.06.2024г. в Измайловский РОСП УФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия, окончании исполнительного производства, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств фио, направлении соответствующих постановлений в органы ГИБДД.

Указанное заявление поступило в Измайловское РОСП УФССП России по адрес 01.07.2024, ответ не поступил, арест приставом не снят.

В производстве МОСП по ВАШ №3 адрес находится исполнительное производство №93857/24/77047-ИП от 18.02.2024г. в отношении фио

26.06.2024г. истцом в МОСП по ВАШ №3 адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств фио, направлении соответствующих постановлений в органы ГИБДД.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, суд исходил из того, что доказательств своевременного рассмотрения заявлений административного истца ответчиками не представлено.

Судебная коллегия такие суждения суда находит правильными, они соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио данные требования не соблюдены, нерассмотрение ходатайств фининсового управляющего должника привело к нарушению его прав, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным бездействие судебных приставов, возложив на них обязанность рассмотреть по существу заявления финансового управляющего с вынесением соответствующих постановлений и направления их компетентным органам в рамках исполнительного производства 349932/23/77022-ИП от 25.12.2023 г. и №93857/24/77047-ИП от 18.02.2024 г.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не рассмотрена законность действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, установочные данные которого не известны, в рамках которого 04.03.2011 года наложен арест, основаниями для отмены решения являться не могут. Данный вопрос судом по существу не разрешался, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует предмет апелляционного рассмотрения. Учитывая, что в рамках настоящего дела заявленные требования в указанной части не разрешены и отсутствует возможность вынесения дополнительного решения, административный истец не лишена возможности обращения в суд с указанным требованием в отдельном порядке.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца финансового управляющего фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: