Апелляционное определение № 33-6744/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2024-008883-75

Дело № 33-6744/2026 (№ 2-566/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Юсуповой Л.П.,

судей Пожарской Т.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2026 гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025,

заслушав доклад судьи Пожарской Т.Р.,

установила:

Ионеску (ранее ФИО3) В.А. предъявила к ООО «УК «Солнечный» (в последующем ООО «ЮНИТ Сервис Урал») иск о возложении обязанности принять меры по устранению дефектов (недостатков), имеющихся на фасаде многоквартирного <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика привлечено ООО «Брусника».

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Возложить на ООО «Брусника» обязанность устранить строительные недостатки (дефекты) выявленные в <адрес> в <адрес>, указанные в заключении эксперта № 103/2025 от 01 августа 2025 года ( / / )3, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юнит Сервис Урал» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда - отказать.

С ООО «Брусника» взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. в доход государства.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ООО «Брусника» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования в данной части оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика ООО «Брусника» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что являющийся процессуальным правом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Брусника» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Кроме того, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Брусника» подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 1661 от 17.02.2026.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

определила:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Брусника» от апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Сервис Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» о возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брусника», уплаченную при подаче апелляционной жалобы, государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 1661 от 17.02.2026.

Председательствующий

Юсупова Л.П.

Судьи

Пожарская Т.Р.

ФИО1