Решение № 2-4662/2016 2-545/2017 2-545/2017(2-4662/2016;)~М-4312/2016 М-4312/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-4662/2016

Дело № 2-545/17.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Мани Мен» (до переименования ООО «Мани Мен») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Мани Мен» (до переименования ООО «Мани Мен»,) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истец является микрофинансовой организацией, ведущей свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № от 25.10.2011.

08.10.2013 на основании оферты – предложения заключить договор, и ее акцепта – принятия предложения в силу Правил предоставления потребительского займа ООО «Мани Мен», размещенных на его официальном сайте, обязательных для всех заемщиков, стороны заключили договор потребительского займа, по которому истец предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> по сроку возврата до 23.10.2013 под 2% годовых в день. Таким образом, ответчик в указанный срок должен был вернуть истцу заем и проценты за пользование займом.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, названные платежи истцу не произвел, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе заем в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, рассчитанные с 09.10.2013 по 20.09.2016, и рассчитанные с 24.10.2013 по 20.09.2016 проценты за нарушение обязательств, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежаще, об отложении судебного рассмотрения дела, об отказе от иска суду не заявил.

Ответчик также отсутствовал в судебном заседании, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на иск не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные в иске договорные правоотношения сторон подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, принимаются судом.

В силу имеющейся в деле оферты ФИО1 на предоставление займа от 08.10.2013, Привил предоставления потребительского займа –приложение №5 к приказу генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 29.04.2015 №, ответчик предложил истцу выдать ему заем в размере <данные изъяты> на 15 дней, то есть по сроку возврата до 23.10.2013, под 2% годовых в день.

Истец принял предложение ответчика, перечислил заем согласно платежному поручению от 08.10.2013.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, наличие истребованной задолженности по займу в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не погасил сумму займа, на основании ст. 807 п.1, ст. 810 п.1 ГК РФ суд взыскивает с ответчика истцу сумму займа в размере <данные изъяты>

В силу п.3.4 оферты ответчика, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.3.3. оферты (2% в день от суммы задолженности), до дня возврата займа.

Ввиду невозврата займа на основании ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию истцу проценты за нарушение обязательств за истребованный период с 24.10.2013 по 20.09.2016 в заявленном размере в <данные изъяты>, исчисленном согласно письменному расчету истца в размере 8.25% годовых от суммы займа, то есть в меньшем размере, нежели предусмотрен договором. Оснований для снижения этого размера процентов суд не усматривает <данные изъяты>

В силу ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, следует из договора – пунктов 1.2, 3.1, процентная ставка по займу составляет 2% в день на остаток суммы займа, начиная со следующего дня после выдачи и до дня возврата, при расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 (п.3.2). Помимо условий договора, принятых ответчиком, указанный размер процентов не противоречит Федеральному закону от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Эти условия договора принимаются судом, а поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по возврату займа и процентов суд взыскивает проценты за пользование займом за истребованный истцом период с 09.10.2013 по 20.09.2016, то есть за 1078 дня, в размере <данные изъяты>

В этой связи на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от общей суммы взыскания.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» (до переименования ООО «Мани Мен») задолженность по договору займа от 08.10.2013 в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 06.03.2017 года.

Судья Масленникова А.В.