Решение № 2-409/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-409/2025

Дело №2-409/2025

УИД 23RS0058-01-2024-003789-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №, заключенному 30.03.2019, заемщик ФИО2 получил кредитную карту с лимитом задолженности 170000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По состоянию на 28.06.2024 задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 169140 рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от 30.03.2019 в размере 169140 рублей 50 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 161131,74 рубль, просроченных процентов в размере 8008,76 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4582 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением. ФИО3 просила принять признание иска, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти заемщика ФИО2, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом взыскание задолженность по кредитному договору в размере 169140,50 рублей следует произвести с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №4197 от 17.05.2024 в размере 4583 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Оценив представленные ФИО3 доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки решения суда, поскольку доход ответчика не позволяет ему оплатить единовременно взысканную сумму в общем размере 173723 рублей 32 копейки в полном объеме.

При этом суд считает возможным предоставить ФИО3 рассрочку на срок тридцать шесть месяцев, со взысканием ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца по 4825,60 рублей, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 4827,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30.03.2019 в размере 169140 (сто шестьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 50 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 161131 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 74 копейки, просроченные проценты в размере 8008 (восемь тысяч восемь) рублей 76 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 82 копейки, а всего 173723 (сто семьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 32 копейки в пределах стоимости и за счет перешедшего к ФИО3, ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочить ФИО3, ФИО1 исполнение решения суда на срок тридцать шесть месяцев, с ежемесячной уплатой до 25 числа каждого месяца в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 4827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко