Решение № 2-4438/2018 2-4438/2018~М-3528/2018 М-3528/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4438/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-4438/2018 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ЭРГО" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

(дата) в 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Л.Р.А.

Виновным в указанном происшествии согласно документам ГИБДД признан гражданин ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия гражданину Л.Р.А. (владельцу поврежденного ТС) причинены убытки (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ), что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом.

Сумма причиненного ущерба составила 714 260 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом № №... от (дата). Сумма ущерба по страховому случаю составила 714 260 рублей 00 копеек.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему были выполнены ремонтные работы, что подтверждается заказом-нарядом, выставленным последним счетом.

Поскольку между гражданином Л.Р.А. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № №... от (дата), последний выплатил ООО «Графит» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 714 260 рублей 00 копеек. Указанная выплата подтверждается платежным поручением и страховым актом.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 98, 131-133 ГПК РФ САО ЭРГО просит взыскать с ответчика в свою пользу 714 260 рублей 00 копеек причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 10 342 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Л.Р.А.

Виновным в указанном происшествии согласно документам ГИБДД признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л.Р.А. (владельцу поврежденного транспортного средства) причинены убытки (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ), что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом.

Сумма причиненного ущерба составила 714 260 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом № №... от (дата).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему были выполнены ремонтные работы, что подтверждается заказом-нарядом, выставленным последним счетом.

Поскольку между Л.Р.А. и САО ЭРГО был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № №... от (дата), последний выплатил ООО «Графит» на основании указанного счета, страховое возмещение в сумме 714 260 рублей 00 копеек. Указанная выплата подтверждается платежным поручением и страховым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 714 260 рублей 00 копеек по адресу его места жительства, в соответствии с которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от (дата).

В соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так как на момент причинения вреда у собственника автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО, доказательств противного в дело не представлено, то в порядке суброгации САО ЭРГО вправе требовать возмещения вреда у ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 714 260 рублей 00 копеек причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 10 342 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в возмещение ущерба 714 260 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 342 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)