Определение № 2А-2534/2017 2А-2534/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2534/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску и.о. финансового управляющего ФИО1 ФИО5 к судебным приставам – исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4., АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей,

установил:

и.о. финансового управляющего ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к судебным приставам – исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4., АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6

Финансовым управляющим должника на стадии проведения процедуры реструктуризации долгов в <адрес> РОСП направлено уведомление – запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения исполнительных документов, возбужденных в отношении должника ФИО1, с приложением копии определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержано ... руб., ДД.ММ.ГГГГ удержано ... руб., хотя в случае признания гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены.

Однако, несмотря на процедуру реструктуризации долгов ФИО1 и уведомления – запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк». Постановлением об обращении

2
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2. обратила взыскание на денежные средства на сумму ... руб., находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк. Кроме этого, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Сбербанк России в лице <адрес> отделения «Банк Татарстан» №. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 обращено взыскание не денежные средства должника ФИО1 на сумму ... руб., находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6 Согласно сведениям ПАО «Ак Барс» Банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 имеются постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, на сумму ... руб. и ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в <адрес> РОСП запрос №, в котором уведомил о признании ФИО1 несостоятельной, просил прекратить исполнение по исполнительным документам, списание денежных средств не производить. Данный запрос был получен <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ из пенсионных выплат должника произведено удержание денежных средств в размере ... руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», об этом стало известно ФИО6 из истории выплат по лицевому счету должника ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, имеющиеся исполнительные производства не прекращены, финансовому управляющему не переданы, поэтому просит:

1. восстановить срок подачи административного искового заявления;

2. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО2., ФИО4., выразившиеся в удержании из пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб., в удержании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб.

3. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО2., выразившиеся в:

- возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

3
- возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3., выразившиеся в:

- обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- удержании из пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб.

5. признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3., выразившееся в :

- отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекращении исполнительного производства №-ИП и направлении исполнительного документа финансовому управляющему;

- прекращении исполнительного производства №- ИП и направлении исполнительного документа финансовому управляющему;

6. обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно:

- обязать вынести постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ФИО1 денежных средств в размере ... руб.;

- вынести Постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить исполнительное производство №-ИП и направить исполнительный документ финансовому управляющему;

- прекратить исполнительное производство №-ИП и направить исполнительный документ финансовому управляющему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения « Банк Татарстан» №.

4
Административный истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнение исковых требований, согласно которым, дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3., выразившееся в удержании из пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ...

руб. и обязать возвратить ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Судебные приставы – исполнители ФИО2. и ФИО4. в настоящее время в <адрес> РОСП не работают.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3., действующая от своего имени и от имени <адрес> РОСП УФССП России по РТ по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что удержанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены, исполнительные производства окончены, аресты со счетов ФИО1 сняты, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, денежные средства, удержанные у ФИО1 из пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1, копии документов направлены арбитражному управляющему.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов не направило в судебное заседание своего представителя, извещены. Административный ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не направили своего представителя, извещены.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не направили своего представителя, извещены.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные

5
интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (л.д. 133,134).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим в <адрес> РОСП УФССП России по РТ было направлено уведомление – запрос № о приостановлении исполнения исполнительных документов, возбужденных в отношении должника ФИО1, с приложением копии определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и о предоставлении информации в отношении должника ФИО1 (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержана сумма ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержано ... руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства №-ИП, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д.84-97). Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства на сумму ... руб., находящиеся на счетах должника в ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.28).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Сбербанк России в лице <адрес> отделения «Банк Татарстан» №. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 обращено взыскание не денежные средства должника ФИО1 на сумму ... руб., находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.29).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена

6
процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен в <адрес> РОСП УФССП России по РТ запрос №, в котором истец просил прекратить исполнение по исполнительным документам, списание денежных средств не производить (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ из истории выплат, предоставленной должником административному истцу, стало известно о нарушении прав и законных интересов кредиторов ФИО1, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Из пояснений административного ответчика, представленных документов и материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП установлено, что исковые требования административного истца в полном объеме удовлетворены административными ответчиками в добровольном порядке после обращения административного истца в суд, то есть действия и бездействия судебных приставов – исполнителей перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, возврат ФИО1 денежных средств ... руб. и ... руб. подтверждаются заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127);

ДД.ММ.ГГГГ: в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.45-83):

- вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в пределах ... руб. (л.д.69-73);

- вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.74-78);

- вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.80);

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.83);

- вынесен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.81);

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 84-109):

- вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах ... руб. (л.д.140-145);

- вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.105,146-148);

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.107) и акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д.108,109).

7
На основании Распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в <адрес> РОСП денежные средства в размере ... руб., перечислены ФИО1 по указанным в распоряжении реквизитам (л.д.129).

На основании Распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в <адрес> РОСП денежные средства в размере ... коп., перечислены ФИО1 по указанным в распоряжении реквизитам (л.д. 149).

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления судебных приставов – исполнителей <адрес> РОСП УФССП России по РТ отменены, удержанные у должника денежные средства перечислены, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, суд считает возможным прекратить производство по административному иску и.о. финансового управляющего ФИО1 ФИО5 к судебным приставам – исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2 ФИО3, ФИО4., АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному иску и.о. финансового управляющего ФИО1 ФИО5 к судебным приставам – исполнителям <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4., АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей.

8
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья