Постановление № 1-255/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Баганский район, с. Ивановка, ..., фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ..., занимающегося трудовой деятельностью в качестве водителя такси в службе «Яндекс.Такси», имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.04.2019, находясь в автомобиле возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тайно похитил принадлежащий потерпевшая мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом подсудимый в судебном заседании и потерпевшая в своём ходатайстве указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, однако уголовное дело должно быть рассмотрено по существу с учётом того, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, а также с учётом имеющихся сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшей об отсутствии у неё каких-либо претензий к подсудимому.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, характеризуется исключительно положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя об имевших место ранее фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе с учётом характера совершённых им административных правонарушений, сами по себе не являются безусловным препятствием для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор 9» («Honor 9»), находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая (л.д. 49 – 51), оставить в её распоряжении;

- копии фрагмента коробки, чека и гарантийного талона на телефон; детализации расходов и оказанных услуг по абонентским номерам, находящиеся в уголовном деле (л.д. 55 – 119, 126), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Утян