Решение № 2-2184/2024 2-2184/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2184/2024

Дело №2-2184/2024 27 июня 2024 года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уютная жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 560 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в связи с отказом в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству одноэтажного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, собираемого из комплекта материалов, оговоренных в Приложениях № по проекту Заказчика к настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому стороны внесли изменения в конструктив второго этажа проекта заказчика договора и договорились сделать второй этаж полноценным с высотой потолков 2,8 м. Окончательная стоимость работ с учетом материалов составила 1860 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Работы исполнителем были выполнены частично в виде строительства фундамента на примерную сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Истцу неизвестно о приобретении ответчиком строительных материалов. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №.

Указанным договором предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству одноэтажного дома, именуемого в дальнейшем «Объект», собираемого из комплекта материалов, оговоренных в Приложении № по проекту заказчика к настоящему Договору. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению загородного дома в соответствии с условиями настоящего Договора и заданием Заказчика, включая возможные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения Объекта в объеме перечня работ, указанного в Приложении №№ к настоящему Договору. Работы проводятся на участке Заказчика, именуемом в дальнейшем «Участок», по адресу <адрес> кадастровый номер участка № (пункт 1.1. Договора).

Поставку материалов и производство работ по настоящему Договору Исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства работ, указанными в Приложении № к настоящему Договору (п.2.1.)

Сроки производства работ согласуется Сторонами при подписании настоящего Договора (п.2.2.).

Изменение сроков производства работ и сроков поставки материалов, в случае если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства или его стоимость, производятся на основании обоюдной договоренности Сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства (2.3.).

Общая стоимость работ по строительству Объекта, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 1 580 000 рублей. Оплата производится поэтапно. Предоплата каждого этапа 100% согласно Приложения к Договору (п.3.1.).

Оплата производится путём передачи Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю (п. 3.2).

Согласно приложения № к Договору оплата производится в 4 этапа:

- Этап первый - 1 180 000 рублей, аванс при подписании на закупку всего строительного материала по проекту заказчика;

- Второй этап – 150 000 рублей, перед заливкой фундаментной плиты;

- Третий этап – 150 000 рублей, после поднятия стенового комплекта из газобетона;

- Четвертый этап – 100 000 рублей, после установки устройства кровли.

Начало работ в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса.

Срок выполнения работ в течении 75 (семьдесят пять) календарных дней с момента получения аванса.

В качестве доказательства оплаты по указанному договору истцом в материалы дела представлены расписки.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена претензия о расторжении Договора, возврате денежных средств, оплате неустойки.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п. 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2).

Закон РФ «О защите прав потребителей» в части 1 статьи 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Доказательств, указывающих на вину потребителя в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а, следовательно, истец был вправе отказаться от договора.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, что сторонами составлялись акты, подтверждающие принятие работ, равно как и доказательств невозможности исполнения обязательств по договору подряда вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору подряда.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 560 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец в иске ставит вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от договора).

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 293 000 рублей (1560 000 рублей х 3% х 49).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом снижения истцом неустойки до 700 000 рублей, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая указанные положения закона, фактические обстоятельства дела, допущенное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 10000 рублей, что, с учетом обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 135 000 рублей (50% х (1 560 000 + 700 000 + 10 000).

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №5-КГ15-82; Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 №655-О).

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд в отсутствие заявления ответчика и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая размер удовлетворённых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютная жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № денежные средства в размере 1 560 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 135 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Уютная жизнь» (ИНН №) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024