Решение № 21-282/2026 7-21-282/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-282/2026

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-282/2026


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 13 февраля 2026 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2026 года жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 13 февраля 2026 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 13 февраля 2026 года, ФИО1 5 марта 2026 года подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока, которая определением судьи от 6 марта 2026 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено 13 февраля 2026 года, однако жалоба на постановление направлена заявителем только 5 марта 2026 года, то есть по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не заявлено.

Между тем из имеющейся в материалах дела жалобы, поданной ФИО1 в Ленинский районный суд г. Владивостока усматривается, что в ее просительной части также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № ....

Таким образом, оснований для возвращения поданной ФИО1 на постановление административного органа от 13 февраля 2026 года № ... жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении у судьи Ленинского районного суда г. Владивостока не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2026 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока на стадию рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 13 февраля 2026 года № ....

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2026 года о возвращении жалобы на постановление от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 13 февраля 2026 года № ... направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович