Решение № 12-122/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-122/2017

К делу № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

город Майкоп«20» марта 2017 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810101150526004581 от 26.05.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении№ 18810101150526004581 от 26.05.2015 годав соответствии с которым она, как собственник автомобиля Мерседес Бенс, е-200, г/н <***> регион, была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление считает подлежащим отмене, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, так как не является участником дорожного движения. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении№ 18810101150526004581 от 26.05.2015 года отменить и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на его обжалование, поскольку указанный документ получен ей только 06.03.2017 года.

В судебное заседание заявитель не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, ввиду чего, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по РАСхапцежук А.Ш. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,13.03.2017 года по средствам почтового отправления заявителем в адрес Майкопского городского суда РАнаправлена жалоба на постановление административного органа. Из материалов дела видно, что указанное постановление ФИО1 было получено только 06.03.2017 года, в связи с чем, суд признает позднее получение заявителем обжалуемого постановление уважительной причиной пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить срок на его обжалование.

Согласно постановления№ 18810101150526004581 от 26.05.2015 годаФИО1, как собственник автомобиля Мерседес Бенс, е-200, г/н <***> регион, была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изпредставленного в материалы дела объяснения ФИО2, усматривается, что в его постоянном пользовании, с июня 2014 года находится автомобиль Мерседес Бенс, е-200, г/н <***> регион.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810101150526004581 от 26.05.2015 годаи прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении№ 18810101150526004581 от 26.05.2015 годао привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении№ 18810101150526004581 от 26.05.2015 годао привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья- Рамазанова И.И.