Решение № 2-1712/2017 2-1712/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1712/2017

2-1712/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил Истцу кредит в сумме 508 413 рублей сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик за пользование кредитомуплачивает Банку 17 % годовых. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 16,988 %, при этом в расчет ПСК включены погашение основного долга - 508 413,00 руб., уплата процентов по кредиту - 249 794,22 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, составляющих 12 635,37 руб. в месяц, за исключением размера первого и последнего платежей. Согласно пункту 11 кредитного договора цель предоставления кредита – на потребительские нужды / на оплату страховой премии. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 85 413 рублей на оплату страховой премии в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», договором предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии 85 413 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и 000 СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 508413 рублей. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 85431 рублей. Указанная сумма «страховой премии» в размере 85413 руб. была удержанаответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, списание в пользу ООО СК«ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.Считая договор в данной части недействительным, противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителя, Истец обратилась в ВТБ24 (ПАО) с претензией опризнании недействительным условия о страховании неправомерным удержание суммы страховой премии, возврате незаконно удержанных средств. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец считает, что действия Ответчика по включению в условия кредитного договораобязанности Истца по уплате страховой премии и удержании суммы страховой премии являются незаконными (навязанной услугой), так как личное страхование являетсясамостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предметукредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.Оказанная услуга Банком является навязанной, поскольку положения кредитного договора сформулированы самим Ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких либо условий кредитного договора, а условия о страховании являются, по сути, условием собственно кредитного договора.В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен наиных условиях, без страхования жизни и здоровья заемщика. Предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора носит выраженный навязанныйпотребителю характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита, ухудшающее финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет каккоммерческая организация. В договоре отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы длясобственноручного заполнения потребителем «Я согласен/я отказываюсь от страхования»,отсутствует заявление на подключение этой услуги. Отсутствует заявление на страхование. Кроме того страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Ссылаясь на нарушения требований ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО1 возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика удержанную в счет оплаты страховой премии сумму в размере 85 413 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 134,02 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 9900,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы.

В судебное заседаниепредставитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что недействительными являются п.11 и 20 договора, из заявления на страхование не следует, что ставя соответствующую «галочку» напротив пункта о согласии на страхование потребитель понимает и желает воспользоваться навязанными услугами.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, поскольку услуга по личному страхования истцу не навязывалась, не являлась обязательной, все действия банком были совершены в соответствии с волеизъявлением заемщика.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных сторонами доказательств следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заёмщик) и банком ВТБ24 (ПАО) (Банк) был заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил мне кредит в сумме 508 413 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик за пользование кредитом уплачивает Банку 17 (семнадцать) процентов годовых (далее - кредитный договор). Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер полной стоимостикредита (ПСК) на дату расчета составляет 16,988 %, при этом в расчет ПСК "включены погашение основного долга - 508 413,00 руб., уплата процентов по кредиту - 249 794,22 руб. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, составляющих 12 635,37 руб. в месяц, за исключением размера первого и последнего платежей (пункт 6). Согласно пункту 11 кредитного договора цель предоставления кредита – на потребительские нужды / на оплату страховой премии(пункт 11). Заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии 85 413,00 рублей (пункт 20). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и 000 СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 508413,00 рублей. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 85431,00 рублей. Сумма в размере 85413руб. была списана в пользу ОООСК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 Анкеты-заявления заемщик знакомлен с условиями программы страхования, выбирает заключение договора страхования, просит увеличить сумму кредита, понимает, что вопросы срока страхования, возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора регулируются между заемщиком и страховой компанией в договоре страхования.

Из представленных стороной Ответчика доказательств следует, что взаимоотношения между Ответчиком и ООО СК «ВТБ страхование» регулируются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого (раздел4) денежные средства в виде страховой премии перечисляются ООО СК «ВТБ страхование», а общество после подписания акта выплачивает вознаграждение за проделанную работу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства, суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений, ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из приведенных положений вышеназванных документов, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложения застраховать риски не только не заявил, но и согласился с ними, с заявлением о расторжении договора страхования не обращался.

Вопреки доводам представителя Истца, Истец высказал свое желание заключить договор, застраховав свои риски, о чем сделал отметку в анкете, был уведомлен, что согласие с данными условиями не является обязательным условием для заключения договора, более заключил договор страхования, сделав распоряжение о перечислении денежных средств..

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию жизни и здоровья, согласие на страхование было выражено истцом письменно, условия об установлении платы за страхование были приняты им добровольно, с правилами страхования он ознакомился и принял их, в связи с чем, приходит к выводу оботсутствии оснований для признания уплаченного страхового взноса убытками. Указанноепозволяетсделать вывод о том, что ответчиком услуга представлена в полном объеме, с достоверной информацией, в соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о навязывании истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договора на иных условиях, суду не представлено.

Для суда очевидно, что истица застраховала свои риски, обеспечив тем самым исполнение договора при наличии страхового случая иным юридическим лицом, что обоснованно с учетом размера представляемого кредита, размер страховой премии до Истца был доведен, в полном объеме денежные средства переведены страховщику.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения вытекающих из него требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 19декабря 2017 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова