Решение № 2А-1177/2021 2А-1177/2021~М-931/2021 М-931/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1177/2021

Дело № 2а-1177/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001997-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июня 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебному – приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебному – приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об оценке имущества должника.

Требования административного истца мотивированы тем, что 31.03.2021 его представителем через портал госуслуг была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление об оценке имущества от 22.01.2021, постановление об аресте имущества должника от 22.01.2021, постановления о передаче имущества на торги от 04.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным 16.04.2021 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО3 постановлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 В удовлетворении жалобы отказано. Постановление получено 29.04.2021.считает постановление от 16.04.2021 незаконным и необоснованным.

Жалоба подавалась одновременно на несколько постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом, в постановлении от 16.04.2021 указан результат рассмотрения только одного постановления и не указано какого именно.

Заместителем старшего судебного пристава не дана оценка доводам жалобы об отсутствии установленного ответственного хранителя имущества должника, без чего имущество не может быть передано на реализацию.

Заместителем старшего судебного пристава не дана оценка доводам жалобы об отсутствии всех необходимых документов, которые должны быть приложены к постановлению о передаче имущества должника для реализации, установленные в пп.1 п.8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: копия решения об отводе земельного участка, копия разрешения органа местного самоуправления на строительство, отчет об оценке объекта незавершенного строительства.

Заместителем старшего судебного пристава не дана оценка доводам жалобы о том, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» по истечении 6 месяцев после оценки величина стоимости объекта более не является рекомендуемой.

Заместителем старшего судебного пристава не дан ответ на просьбу обратиться в суд с частной жалобой на определение Междуреченского городского суда от 29.10.2020 или с новым заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда в связи с возможным исчерпыванием им средств защиты.

Должностным лицом не приняты во внимание доводы жалобы о том, что продажей имущества по заниженной в несколько раз рыночной стоимости существенным образом затрагиваются его права и права его несовершеннолетних детей, а также затрудняется исполнение решения суда, так как при продаже имущества по заниженной более чем в 2 раза по сравнению с рыночной стоимостью задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. не будет погашена.

Его доводы о том, что в 2019 году по административному делу № 2а-1281/2019, рассмотренному Междуреченским городским судом, была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. и не могла за 1 год уменьшиться в 2 раза, оставлены без внимания.

Просит признать постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенном 16.04.2021 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кемеровской области ФИО3 незаконным и отменить. Признать постановление об оценке имущества, вынесенное 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2021, незаконным и отменить. Установить достоверную начальную продажную стоимость заложенного имущества назначением судебной экспертизы по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72,73), не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8 (л.д. 79).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от 18.03.2021 (л.д. 7), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения (л.д. 81), в удовлетворении исковых требований возражала, предоставила письменные возражения (л.д. 32-34), сущность которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021г., возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 22.01.2021г. составлен акт описи и ареста указанного в исполнительном документе заложенного имущества в отсутствии должника. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления (№). В акте описи и ареста имущества указан ответственный хранитель арестованного имущества- ФИО2, при этом подпись должника в акте описи и ареста отсутствует - факт фальсификации подписи должника не нашел своего подтверждения. Ведущим судебным приставом - исполнителем указана лишь фамилия и инициалы должника. Поскольку акт описи и ареста имущества от 22.01.2021 составлен в отсутствии ФИО2, постановление о наложении ареста от 22.01.2021г., копия акта описи и ареста имущества от 22.01.2021, постановление об оценке имущества должника от 22.01.2021 направлены должнику заказной корреспонденцией (№). Поскольку арестованное имущество должника является предметом залога, его оценка определена судом, о чем в акте описи и ареста имущества от 22.01.2021г. ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО1 указала в примечании. Оценка заложенного имущества должника указана в определении Междуреченского городского суда от 29.10.2020г., вступившие в законную силу 23.11.2020 по гражданскому делу №. Документов отменяющий данное определение суда в ОСП по г. Междуреченску не зарегистрировано. Самостоятельно судебный пристав исполнитель оценку по рыночной стоимости имущества не устанавливал. В силу п. 3 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Срок для оспаривания постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) считается пропущенным. В ходе телефонного разговора представитель должника ФИО8 пояснил, что направил жалобу в порядке подчиненности на постановление ведущего пристава — исполнителя ФИО1 посредством электронной почты на адрес № В следствии чего ФИО8 было разъяснено: данный электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России по Кемеровской области и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Данный электронный почтовый адрес используется в служебных целях, не является средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок). Исходя из положений 4.1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа Минюста России от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» (зарегистрирован в Минюсте России 13.01.2017 № 45209, является нормативно-правовым актом обязательным для исполнения неопределенным кругом лиц, действует с 27.01.2017, далее - Приказ) заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». По состоянию на 31.05.2021 исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021г., возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и меры принудительного исполнения отложены до рассмотрения судом настоящего административного искового заявления по существу.

В судебное заседание административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку в рамках исполнительного производства принимаются меры по реализации имущества должника за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя (л.д. 80).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности от 03.07.2019 №-Д (л.д. 82-86), в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 6856/21/42013-ИП, обозрев материалы дел № 2-397/2018, № 13-75/2019, №2а-1281/2019, № 13-316/2020, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-397/2018 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 по состоянию на 15.12.2017 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 15 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 141-148, дело № 2-397/2018).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.11.2018 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 234-243, дело № 2-397/2018).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.01.2019 заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу № 2-397/2018 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; назначении по делу экспертизы оставлено без удовлетворения в полном объеме (л.д. 23-27, дело № 13-75/2019).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2019 постановлено: в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, незаконным, отмене постановления об оценке имущества должника, установлении начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов, отказать. Установить начальную продажную стоимость имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> путем в размере <данные изъяты> рублей. Установить начальную продажную стоимость имущества: индивидуального жилого дома (с хозяйственными постройками) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> путем в размере <данные изъяты> рублей (л. Д. 206-216, дело №2а-1281/2019).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.10.2020 изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д. 84-88, дело №13-316/2020). Определение вступило в законную силу 23.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску 22.01.2021 по делу №2-397/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46).

В связи с не исполнением должником ФИО2 требования исполнительного документа, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д. 47).

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску составлен Акт описи и ареста имущества ФИО2 по адресу: <адрес>. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номом № общей стоимостью <данные изъяты> руб. (оценка произведена судом); жилого дома с кадастровым номером № общей стоимостью <данные изъяты> руб. (оценка произведена судом), расположенные по адресу: <адрес>. данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 арест произведен с правом пользования арестованного имущества до момента реализации (л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 22.01.2021 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2021, а именно: земельный участок с кадастровым номом № общей стоимостью <данные изъяты> руб.; жилого дома с кадастровым номером № общей стоимостью №??????????????????????????

Т 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску подана Заявка на торги арестованного имущества (л.д. 55).

04.03.2021 арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску на торги (л.д. 56-57).

12.03.2021 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило ООО «АРГУМЕНТ» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску по акту о наложении ареста от 22.01.2021, принадлежащее ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2021 (л.д. 58-59).

24.03.2021 ФИО2 в адрес ОСП по г. Междуреченску направлена жалоба, в которой податель жалобы просит отменить постановления об оценке имущества от 22.01.2021; об аресте имущества от 22.01.2021; о передаче имущества на торги от 04.03.2021, вынесенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 Также просит обратиться в суд с частной жалобой на определение Междуреченского городского суда от 29.10.2020 или с новым заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда (л.д. 8-10).

16.04.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено Постановление, согласно которого установлено, что по состоянию на 16.04.2021 задолженность по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2021, должник: ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк», составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга 0 руб. В рамках исполнительного производства ведущим специалистом приставом-исполнителем ФИО1 22.01.2021 составлен акт описи и ареста указанного в исполнительном документе заложенного имущества в отсутствии должника. В акте описи и ареста имущества указан ответственный хранитель арестованного имущества- ФИО2, при этом, подпись должника в акте описи и ареста отсутствует- факт фальсификации подписи должника не нашел своего подтверждения. Ведущим судебным приставом-исполнителем указана лишь фамилия и инициалы должника. Поскольку акт описи и ареста имущества от 22.01.2021 составлен в отсутствии ФИО2, постановление о наложении ареста от 22.01.2021, копия акта описи и ареста имущества от 22.01.2021, постановление об оценке имущества должника от 22.01.2021 направлены должнику заказной корреспонденцией. Поскольку арестованное имущество должника является предметом залога, его оценка определена судом, о чем в акте описи и ареста имущества от 22.01.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала в примечании. Оценка заложенного имущества должника указана в определении Междуреченского городского суда от 29.10.2020, вступившее в законную силу 23.11.2020 по гражданскому делу №. Документов, отменяющих данное определение суда в ОСП по г. Междуреченску не зарегистрировано. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель оценку рыночной стоимости имущества не устанавливал. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 признано правомерным (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 19.04.2021 в связи с тем, что от должника ФИО2 поступило в суд заявление о восстановлении срока для обжалования определения о снижении стоимости заложенного имущества отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.04.2021 по 29.04.2021 включительно (л.д. 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 30.04.2021 в связи с подачей ФИО2 заявления в суд отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 30.04.2021 по 18.05.2021 включительно (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 30.04.2021 в связи с подачей ФИО2 заявления в суд отложены исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 18.05.2021 по 01.06.2021 включительно (л.д. 69).

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 16.04.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кемеровской области ФИО3, суд исходит из следующего.