Решение № 2-1330/2024 2-1330/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001640-69 (2-1330/2024) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, нарушившего правила дорожного движения РФ, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в результате которого транспортное средство Toyota Gaia получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор (данные изъяты)), потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 50 600 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося собственником транспортного средства, о необходимости представить данное транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, то истец лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причинённого ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 50 600 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий по доверенности от 10.01.2024 № 23-06/53 (л.д. 7), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 70 оборот), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 11.12.2023 в 17 часов 40 минут на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинён материальный ущерб, пострадавших нет. ФИО1 признал вину. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В связи с признанием водителем ФИО1 своей вины, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП (л.д. 15-17).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 в момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный полис ОСАГО серия (данные изъяты)). Адрес проживания указан: <адрес> (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О2, собственника транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак (данные изъяты), была застрахована в <данные изъяты> (полис ОСАГО серия (данные изъяты)).

17.12.2023 Ф.И.О2 обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Согласно акту о страховом случае от 12.12.2023, соглашению об урегулировании страхового случая, данный случай признан <данные изъяты> страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 (данные изъяты) (л.д. 27-29).

Согласно платёжному поручению от 30.01.2024 (данные изъяты), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> денежные средства в размере 50 600 руб. на основании платежного требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

16.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу: <адрес>, уведомление о необходимости представить истцу транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения письма в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП (л.д. 31-35), которое не было получено ответчиком, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 26.12.2023 почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 36-38).

Таким образом, имеющееся в материалах дела сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра, было направлено ответчику после оплаты страхового возмещения потерпевшей Ф.И.О2

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения <данные изъяты> обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

<данные изъяты> по обращению потерпевшей Ф.И.О2, представившей заполненный бланк извещения о происшествии, признало изложенные в нем сведения достоверными, установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты. При этом все приведенные действия были осуществлены в отсутствие осмотра транспортного средства причинителя вреда. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что также является основанием для отказа в иске.

Материалы дела не содержат надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.

Таким образом, неполучение ответчиком по причинам, независящим от неё, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2024.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>