Решение № 2А-1333/2018 2А-1333/2018~М-1207/2018 М-1207/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 19 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указывает, что с целью получения имущественного налогового вычета ФИО2 в налоговый орган предоставлены декларации <дата> согласно которым общая сумма расходов на приобретение ФИО2 объекта недвижимости - квартиры по адресу <...>, составила 1 000 000 руб., в том числе за счет использования средств материнского капитала в размере 429753, 82 руб.

Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, исчисленная налогоплательщиком отражена в декларациях за <дата> в размере 130 000 руб. (1 000 000 х 13 %), в том числе, приходящаяся на долю материнского капитала в размере 55 868, 00 руб. (429 753, 82 руб. х 13 %).

На основании решений инспекции и заявлений налогоплательщика на возврат налога, ФИО2 в счет возврата НДФЛ за налоговый период <дата> получены денежные средства в размере 71 917, 00 руб., за налоговый период <дата> - 71 143, 00 руб., в том числе 55 868, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Получение возврата НДФЛ в сумме 55 868, 00 руб. произошло в отсутствие установленных законом оснований, что привело к неосновательному обогащению.

Инспекцией установлено, что <дата> ФИО2 выделены средства материнского капитала в размере 433 026, 0 руб., в том числе на погашение основного дога 429753, 82 руб., процентов по кредиту 3 272, 18 руб. на приобретение объекта по адресу <...> по договору купли-продажи от <дата>, при этом сведений о получении маткапитала в налоговый орган не представил, не смотря на наличие обязанности, в силу ст. 220 НК РФ, представлять в налоговый орган все подтверждающие право на вычет документы, уточненных налоговых деклараций по НДФЛ ФИО2 в налоговый орган не представил. Предложения ИФНС о предоставлении уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за <дата> заявить имущественный вычет в меньшем размере, возвратить неправомерно возмещенный из бюджета НДФЛ, получил, но проигнорировал. До настоящего времени неправомерно полученный из бюджета НДФЛ ответчиком не возвращен. О нарушенном праве налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 868, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд, указывает, что налоговый вычет получил в <дата> а материнский капитал получил позже, полагает, что в данном случае к нему подлежит применению налоговая амнистия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с целью получения имущественного налогового вычета ФИО2 в налоговый орган в <дата> предоставлены декларации, согласно которым общая сумма расходов на приобретение объекта недвижимости - квартиры по <...>, составила 1 000 000 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, исчисленная налогоплательщиком, отражена в декларациях за <дата> в размере 130 000 руб. (1 000 000 х 13 %).

На основании решений инспекции и заявлений налогоплательщика на возврат налога, ФИО2 в счет возврата НДФЛ получены денежные средства в размере 71917, 00 руб., за налоговый период <дата> - 71143, 00 руб.

Вместе с тем, <дата> Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю стало известно о выделении ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в размере 433026, 00 руб., что подтверждается письмом «О направлении данных Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю» от <дата>, Решением об удовлетворении заявления № от <дата> и процентов по кредиту на приобретение объекта <...> по договору купли-продажи от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ квартиры или доли (долей) в ней; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на приобретение на территории РФ квартиры или доли (долей)в ней.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ, а так же в случаях, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105. 1 НК РФ.

После получения сведений об использовании средств материнского (семейного) капитала при приобретении объекта недвижимости по <...>, налоговый орган направил ответчику письмо о необоснованном получении налогового вычета на сумму маткапитала в сумме 55 868,00 руб. (429753, 82 х 13%) с предложением предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ <дата> возвратить неправомерный возмещенный из бюджета НДФЛ ( л.д. 25). Данное письмо получено ответчиком <дата> (л.д. 26), однако, проигнорировано. Уточнения в налоговую декларацию ответчиком не внесены, неправомерно полученный налоговый вычет в бюджет не возвращен, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Действующим законодательством определены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется. Имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно, и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, а потому неправомерно полученная сумма налогового вычета в размере сумме 55 868,00 руб. (429753, 82 х 13%) подлежит взысканию как неосновательное обогащение в соответствии со тс. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика о применении положений закона о налоговой амнистии судом отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм права. В силу ст.12 Федерального закона № 436 –ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Недоимкой является налог, неуплаченный в установленный законом срок. В данном случае налоговым органом поставлен вопрос о возврате необоснованно полученного налогового вычета. Налоговый вычет имеет иную правовую природу, налогом не является.

Признаются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, поскольку налоговый орган узнал об отсутствии оснований на предоставления имущественного вычета в полученном ответчиком размере, только после получения информации от Пенсионного фонда. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2017г., если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Принимая во внимание, что налоговый орган при предоставлении ответчиком налоговых деклараций за <дата> сведениями об использовании при покупке квартиры средств материнского капитала объективно не располагал, объект недвижимости (квартира) приобретен в <дата> налоговый вычет ответчику предоставлен по решениям налогового органа в <дата>, при этом средства материнского капитала перечислены ответчику <дата> (платежный документ №). Зная положения ст. 220 НК РФ, получив письмо налогового органа от <дата> ( л.д. 25), уточнений в налоговые декларации ответчиком не произведены, документы о получении средств материнского капитала в налоговый орган не представлены, что свидетельствует о противоправности поведения налогоплательщика.

При таком положении начало течения трехлетнего срока исковой давности по спору суд определяет со дня, когда налоговому органу стало известно о получении ответчиком средств материнского (семейного) капитала, то есть с <дата>, с момент поступления в налоговый орган сведений о физических лицах, распорядившихся средствами материнского (семейного) капитала. Своевременность, правильность, полнота проверки налоговым органом данных, представленных налогоплательщиком, а так же своевременность выявления налоговым органом неправомерного получения имущественных налоговых вычетов, у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 55 868, 00 руб., с перечислением денежных средств на реквизиты:

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Соликамский городской округ в сумме 1876, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Н.Б. Слонова