Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-1|2010233/2024 М-1|2010233/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000407-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

с участием представителя административных ответчиков отдела МВД России «Арзгирский» и ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО6

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адвоката адвокатского кабинета <адрес> палаты Ставропольского края Яковлева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» ФИО1, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

установил:

Адвокат адвокатского кабинета <адрес> палаты Ставропольского края Яковлев В.В. обратился в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» и начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» ФИО1, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, просил признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», выразившееся в неоплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, на основании постановления о назначении защитника по уголовному делу № и возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» обязанность погасить задолженность по оплате труда адвоката по уголовному делу №.

В обосновании административного иска указав о том, что административный истец Яковлев В.В., являясь адвокатом, по назначению органов предварительного следствия и дознания, в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемой по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя Отдела МВД России «Арзгирский», по которому должностным лицом вынесено постановление об оплате его труда за счет средств федерального бюджета. Так, в производстве СО ОМВД России «Арзгирский» находилось уголовное дело № (следователь ФИО4) в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В порядке ст. 50, 51 УПК РФ на основании постановления следователя, административный истец адвокат Яковлев В.В. был назначен для защиты интересов ФИО5 при проведении следственных действий по уголовному делу. В качестве документов, подтверждающих полномочия, административным истцом был предъявлен ордер № Н 354013 от 14.02.2024 года и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. Следственные действия проводились ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, <адрес>. В указанный день, ФИО5, была допрошена в качестве подозреваемой, ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Яковлевым В.В. в адрес следователя ФИО4, посредством системы электронного документооборота (СЭД МВД РФ) было направлено заявление о выплате процессуальных издержек, размер которых составил 1646 рублей, из расчета 1 дня занятости адвоката в уголовном деле. Данное заявление было удовлетворено, в адрес истца, ответчиком был направлен ответ и копия постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 29 Положения, выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. До настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате процессуальных издержек административным ответчиком не погашена.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В процессе рассмотрения административного дела административный истец уточнил административный иск, в котором указал, что после поступления данного административного искового заявления в Арзгирский районный суд, административный ответчик Отдел МВД России «Арзгирский», нивелируя последствия своего незаконного бездействия, погасил задолженность по оплате труда адвоката по уголовному делу №, в связи с чем просил признать незаконным бездействие Отдела МВД России «Арзгирский», выразившееся в неоплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, на основании постановления о назначении защитника по уголовному делу №.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ГУ МВД России по СК и отдела МВД России «Арзгирский» по доверенности ФИО2 указал, что в нарушении требований пункта 29 Положения, в тридцатидневный срок со дня получения необходимых документов выплата произведена не была, однако поскольку на момент рассмотрения спора судом, выплата отделом МВД России «Арзгирский» административному истцу произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то факт несвоевременной оплаты не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Административный ответчик начальник отдела МВД России «Арзгирский» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании административный истец адвокат адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес> Яковлев В.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что он являюсь действующим адвокатом <адрес> по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от адвокатской палаты, посредством системы электронного документооборота (СЭД). Следователем ОМВД России «Арзгирский» ФИО4 было направлена заявка о проведении следственных действий в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, он на основании ордера вступил в дело, участвовал при допросе и ознакомлении с экспертизами. В этот же день, они со следователем согласовали направление заявления на оплату. В дальнейшем его участие в деле она посчитала нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ, он отправил через систему СЭД заявление на оплату процессуальных издержек. Насколько он помню ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выплате процессуальных издержек. С этого времени он проверял поступление денежных средств. До настоящего времени деньги не поступили. В связи с нарушением моих прав, я обратился в суд.

Представитель административного истца – адвокат ФИО3, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объёме, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», Главного управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в возражениях по существу административного искового заявления поддержала, просила в удовлетворении административного искового заявления Адвоката адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес> Яковлева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» и начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» ФИО1, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными бездействия Отдела Министерства внутренних дел «Арзгирский», выразившееся в неоплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, на основании постановления о назначении защитника по уголовному делу №, а также о возложении на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» обязанность погасить задолженность по оплате труда адвоката по уголовному делу № отказать полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, возражения на административные исковые требования, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Европейский Суд по правам человека в своей практике часто приходит к выводу, что сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права (постановления от 9 марта 2006 года по делу «Акционерное общество «Эко-Эльда Авее» (Eko-Elda Avee) против Греции» (жалоба № 10162/02 на отказ налоговых органов уплатить компании-заявителю проценты за просрочку возврата ей денежных средств); от 8 июля 2008 года по делу «Лейбористская партия Грузии (The Georgian Labour Party) против Грузии» (жалоба № 9103/04 на введение активной системы регистрации избирателей незадолго до выборов в «послереволюционных» политических условиях).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт «а» пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

После получения через пять месяцев со дня обращения к административному ответчику определенного постановлением уполномоченного лица денежной суммы в размере 1 646 рублей, как процессуальных издержек по уголовному делу, который в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

Судом установлено, что административный истец является адвокатом, адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес> и состоит в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 12, 12 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Яковлевым В.В. в адрес следователя ФИО4, посредством системы электронного документооборота (СЭД МВД РФ) было направлено заявление о выплате процессуальных издержек, размер которых составил 1646 рублей, из расчета 1 дня занятости адвоката в уголовном деле (л.д. 13, 13 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО4 вынесено постановление выплате процессуальных издержек. Как следует из данного постановления, в качестве защитника подозреваемой по уголовному делу № по назначению следователя участвовал адвокат Яковлев В.В. реестровый номер в реестре адвокатов <адрес> №, номер удостоверения адвоката №, представивший ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления, труд адвоката, следователь следственного отделения Отдела МВД России «Арзгирский» ФИО4 постановил выплатить из средств федерального бюджета адвокату Яковлеву В.В. в счет вознаграждения 1646 рублей (л.д. 16, 16 обр.).

Участие адвоката также подтверждается сведениями КИС АР №, КИС АР № от ДД.ММ.ГГГГ участия защитника в рамках уголовного дела № (л.д. 9, 10).

Как следует из представленных в материалы дела административным истцом документов, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный для выплаты адвокату вознаграждения, нарушен.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

С учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, учитывая, что в отличие от гражданско-правовых отношений виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного возмещения процессуальных издержек, ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Адвоката адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес> Яковлева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» ФИО1, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными бездействия Отдела МВД России «Арзгирский», выразившегося в неоплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, на основании постановления о назначении защитника по уголовному делу.

Указанная правовая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-13-К3).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Адвоката адвокатского кабинета <адрес> палаты <адрес> Яковлева В.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский» ФИО1, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арзгирский», выразившееся в неоплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, на основании постановления о назначении защитника по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2024 года.

<данные изъяты>