Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2525/2018

Дело № 2-2525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Горновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 04 мая 2018 года в размере 324 360 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 444 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес) (далее – жилой дом); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес) (далее –земельный участок), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в сумме 305 000 руб., земельного участка в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа № 110/11/17, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог приобретаемого имущества. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были перечислены на счёт ФИО1 В настоящее время ответчик от оплаты задолженности в полном объеме уклоняется.

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» в судебное не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, где заказные письма не вручены за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 01 ноября 2017 года между ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» и ФИО1 был заключен договор займа № 10/11/17 на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик - вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,3 % годовых (п.п.1.1, 3.1 договора).

В соответствии с разделом 3 указанного договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу (п. 3.2). При этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа. При начислении процентов в расчёт принимается действительное число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3). За период, равный 30 календарным дням с даты фактической выдачи займа, оплата процентов осуществляется Заемщиком в день получения займа наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчётный счёт заимодавца. За последующие периоды проценты оплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п.3.4).

В силу п. 6.11 договора с даты фактического возникновения просрочки по возврату основного долга и начисленных процентов, займодавцем продолжают начисляться проценты на сумму основного долга по ставке, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3. договора, заем предоставлен на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения указанной комнаты.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заёмщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в погашение основного долга и процентов по займу.

Согласно п. п. 5.5, 5.6 договора займа, заемщик не позднее 3 календарных дней с момента передачи заявления и прилагаемых документов должен передать займодавцу соответствующую расписку-уведомление о получении территориальным органом Пенсионного фонда РФ указанных документов. Заёмщик обязуется предоставить займодавцу уведомление об удовлетворении территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не позднее 3 календарных дней с момента получения заёмщиком такого уведомления.

Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения условий п. 5.2., 5.5., 5.6. договора заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,06 % от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора займа ООО перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 92557 от 10 ноября 2017 года на сумму 55 000 руб., № 92843 от 16 ноября 2017 года на сумму 50 000 руб., № 92908 от 17 ноября 2017 года на сумму 97 500 руб., № 93103 от 21 ноября 2017 года на сумму 97 500 руб. (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка, право собственности ответчика на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 10 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 17 ноября 2017 года (л.д. 17-22).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору займа ФИО1 исполнены частично, в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № 6735483 от 10.11.2017 года.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что по состоянию на 04 мая 2018 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 324 360 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма основного долга, 24 360 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.12.2017 г. по 04.05.2018 г.

Представленный истцом расчёт выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств по договору займа частично или в полном объёме, ответчиком не представлено.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа подлежат удовлетворению в размере 324 360 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 6.2 указанного договора займа обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог указанного жилого дома и земельного участка.

Как усматривается из выписки из ЕГРПНИ от 17 ноября 2017 года, с 10 ноября 2017 года в отношении указанных жилого дома и земельного участка зарегистрировано обременение (ограничение) права – ипотека в пользу ООО.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № 10/11/17 от 01 ноября 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ООО требования об обращении взыскания на указанные жилой дом и земельный участок в обеспечение исполнения данного договора путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора займа № 10/11/17 от 01 ноября 2017 года стороны оценили жилой дом в размере 305 000 руб., земельный участок - в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объекта недвижимого имущества, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 305 000 руб. и земельного участка в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании платёжного поручения №5691958 от 28 апреля 2018 года судом установлено, что ООО была оплачена государственная пошлина в размере 12 444 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» задолженность по договору займа №10/11/17 от 01 ноября 2017 года по состоянию на 04 мая 2018 года в размере 324 360 руб., в том числе: 300 000 руб. – сумма основного долга, 24 360 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.12.2017 г. по 04.05.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 444 руб.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предметы залога:

– жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес), определив его начальную стоимость в размере 305 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 300 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: (адрес), определив его начальную стоимость в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова