Решение № 2-4207/2018 2-4207/2018 ~ М-3097/2018 М-3097/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4207/2018

Дело № 2-4207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 24.10.2017 года, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, а поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 529 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 85 360 рублей, судебные расходы в сумме 14000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 22.08.2017 г. имело место ДТП с участием ТС: Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО4, Тойота РАВ 4 госномер № под управлением истца.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанным решением судьи Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 29 700 рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 24.10.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО,. 13.11.2017 года страховое возмещение было выплачено в размере 83400 рублей, 22.12.2017 года ответчиком также была произведена доплата страхового возмещения в размере 80300 рублей.

Недоплата страхового возмещения, взысканная решением Советского районного суда г. Липецка, в сумме 29700 рублей, на 28.05.2018 г. выплачена не была.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2017 года по 20.06.2018 года (как заявлено истцом) обоснованно.

Таким образом, неустойка за период с 23.11.2017г. по 22.12.2017 г. составляет:

110000 х 1% х 29 дней просрочки = 31 900 рублей.

Неустойка за период с 23.11.2017г. по 20.06.2018г. составляет:

29700 х 1% х 209 дней просрочки = 62 073 рубля.

Всего размер неустойки составляет 93973, при этом истец просит взыскать неустойку за указанные периоды с ответчика в общей сумме 85 360 рублей, у суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 30 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 35 000 руб. (30 000+5000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года