Приговор № 1-235/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017

№ 1-235/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 01 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Шевелевой Л.Н., подсудимой ФИО1, защитника Ковалёвой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.03.2017 г. в период времени с 06.00 час. до 06 час. 50 мин. находилась в кухне дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где распивала спиртные напитки в компании своего знакомого Е.Н.А. Увидев это, сожитель ФИО1 - К.А.А., высказал претензии и нанес ей побои, причинив физическую боль, после чего свои действия самостоятельно прекратил.

В последующем, продолжая находиться в кухне дома № по <адрес>, в период времени с 06.00 час. до 06 час. 50 мин. 25.03.2017 г. ФИО1, в ходе словесной ссоры с К.А.А., осознавая, что последний прекратил в отношении нее общественно-опасное посягательство, не намерен более применять к ней насилие, и ее жизни и здоровью ничто не угрожает, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к К.А.А., с целью причинения телесного повреждения последнему, взяла из деревянной подставки, находящейся на разделочном столе, кухонный нож, и умышленно нанесла им один удар в подключичную область слева К.А.А. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

При этом ФИО1, нанося один удар ножом в подключичную область слева К.А.А., в полной мере осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А., не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила К.А.А., согласно заключению эксперта № от 14.06.2017 г., рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Ковалёва М.Г. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он ее спровоцировал, нанеся побои, она ему оказала помощь непосредственно после совершения преступления, посещала в больнице, она принесла ему свои извинения, раскаялась в содеянном, и он простил ее.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание ее явку с повинной, полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 в судебном заседании показала, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, и в трезвом состоянии она бы не совершила это преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, и при установлении таковой - курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Медицинскую карту стационарного больного К.А.А., переданную на хранение в ГБУ РС(Я) <данные изъяты>» - хранить в ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>». Кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов