СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5614/2017 2-5614/2017~М-5153/2017 М-5153/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-5614/2017

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 628,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 824 588,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 811 685, 44 рублей, из которых:

731 537,31 рублей - основной долг;

78 714,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 253,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

179,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга 731 537,31 руб., плановые проценты в размере 78 714,47 руб. признал, и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в связи с ухудшением материального положения, ответчик не оплачивал кредит полгода. Просит снизить пени, применив ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик потерял работу, дохода не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 628,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с условиями договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы непогашенных обязательств. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 824 588,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 811 685, 44 рублей, из которых:

731 537,31 рублей - основной долг;

78 714,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 253,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

179,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Доказательств достижения между сторонами соглашения относительно изменений условий погашения оспариваемого кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 685, 44 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в сумме 1 253,86 руб. + 179,80 руб. при просроченном основном долге 731 537,31 руб. является соразмерной. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Иных оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11 316, 85 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.03.2016 года № в общей сумме по состоянию на 17.10.2017 года включительно 811 685,44 рублей, из которых:

731 537,31 рублей - основной долг;

78 714,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 253,86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

179,80 рублей - пени по просроченному долгу.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 316, 85 руб., а всего 823 002, 29 (восемьсот двадцать три тысячи два рубля 29 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья