Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «08» июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя истца АО «Раффайзенбанк» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 23.05.2016 года,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО8, действующего на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля марки HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, цвет чёрный, VIN№, № двигателя №, с передачей приобретаемого автомобиля в залог. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 7,5 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по договору, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №.

ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил последний платёж, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 8.3.1.1 общих условий основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банком в соответствии с п. 8.7.1 общих условий сформировал и направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому, заемщику предлагалось возвратить долг по кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представителем истца ФИО7 исковые требования были уточнены, просил суд:

Взыскать с ФИО2, 02,05.1984 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Александровка с, Острогожская ул., <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторскую задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI модель SOLARIS 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN№, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО8, суду пояснил, что исковое заявление, в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HyundaiSolaris», находящийся в собственности ФИО3, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «HyundaiSolaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 на основании оригинала паспорта транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР» и свидетельства о регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес>. По условиям договора, ФИО2 за проданный автомобиль получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. В договоре купли-продажи транспортного средства ФИО2 как продавец гарантировал, что до заключения данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 Договора). Покупатель ФИО3 E.Л. во исполнение условий договора, в течение 10 дней со дня подписания Договора, перерегистрировала вышеуказанный автомобиль на себя. Автомобиль приобретался ФИО3 по оригиналу паспорта транспортного средства, за цену, соответствующую рыночной. ФИО2 как продавец гарантировал, что до заключения данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, (п. 4 Договора). Таким образом, при приобретении транспортного средства ФИО3 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности, она не могла исключить приобретение заложенного имущества. Напротив, со стороны банка не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку подлинник паспорта транспортного средства оставался у заемщика - ФИО2 какие-либо специальные знаки на заложенный автомобиль наложены не были, банк фактическое наличие и состояние заложенного имущества не проверял, что и привело к свободному и беспрепятственному отчуждению ФИО2 заложенного имущества ФИО3 С учетом приведенных выше доводов полагает, что на день рассмотрения искового заявления залог транспортного средства прекратился, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Помимо этого, приобретенный у ФИО2 автомобиль, ФИО3 использовала по его прямому назначению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле «HyundaiSolaris», идентификационный номер №, попала в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло существенное ухудшения заложенного имущества - автомобиля «HyundaiSolaris» и как следствие этого - уменьшение цены вышеуказанного заложенного транспортного средства.

Счел, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания суммы задолженности. Требование АО «Райффайзенбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «HyundaiSolaris» в размере <данные изъяты> явно не соответствует его фактической рыночной стоимости. Помимо этого, требование банка об истребовании транспортного средства из незаконного владения ФИО3 не может быть исполнено, поскольку автомобиль «HyundaiSolaris», идентификационный номер № в настоящее время не находится во владении и пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, находящийся в технически неисправном состоянии, был продан ФИО3 за 135.000 рублей гражданину ФИО4 Следовательно ФИО3 перестала быть собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчица ФИО3, привлеченный к участию в деле ФИО4. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так как те обстоятельства, что ФИО2 получил от истца по делу сумму кредита на приобретение автомобиля в размере 437.484 рублей, приняв на себя обязательства по погашению кредита, а также факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд, в общей сумме с учетом процентов и неустоек <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, общими условиями предоставления кредита, анкетой клиента, договором купли-продажи автомобиля, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита и не оспаривались ответчиком, то суд признал данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 7.7 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается графике погашения кредита. Заемщики обязаны на день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору обеспечить наличие на счёте № остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в графике погашения кредита.

В ходе судебного заседания было установлено, в обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства спорное транспортное средство определено предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник паспорта транспортного средства остался у заемщика - ФИО2 и в нарушении договора залога, совершены действия по отчуждению спорного транспортного средства, что и привело к свободному и беспрепятственному отчуждению ФИО2 заложенного имущества ФИО3

ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства стоимостью <данные изъяты>, по условиям которого продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении данного имущества, до заключения настоящего договора транспортное средство никому не запродано, не заложено и под запрещением (арестом) не состоит. В государственной инспекции безопасности дорожного движения произведена регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства с ФИО2 на ФИО9

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Требования, предъявленные к ФИО3 об обращении взыскания, как к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат, т.к. собственником спорного транспортного средства в настоящее время не является. Автомобиль. согласно договору купли-продажи перешел в собственность ФИО4 оглы.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку транспортное средство - HyundaiSolaris», идентификационный номер № выступало предметом залога, и способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик ФИО2 вопреки данному факту произвел отчуждение данного транспортного средства, суд считает исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает невозможным установление начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку, согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта, стоимость его восстановительного ремонта после ДТП составляет <данные изъяты>, что практически свидетельствует о гибели транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору:

- сумму задолженности основного долга - <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, цвет чёрный, VIN№, № двигателя №, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Райффайзенбанк».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья