Решение № 2-2643/2024 2-2643/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2643/2024

63RS0039-01-2024-001929-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2024 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, указав, что 14.02.2024г. ответчиком принято решение № о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО1

Указанным решением ответчик не принял к зачету трудовую книжку АТ-I № истца в связи с тем, что при её заполнении была нарушена Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», так как отсутствует дата заполнения трудовой книжки на первой странице.

Ответчиком не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской в связи с отсутствием в архивных учреждениях документов, подтверждающих данный период работы истца в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика включить с ДД.ММ.ГГГГ. период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в целях оценки пенсионных прав ответчиком рассмотрены документы ФИО1

Решением Отделения № от 14.02.2024г. истц было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учет и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы с 28.11.1978г. по 29.04.1980г. в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской, в связи с нарушением Инструкции ведения трудовой книжки и отсутствием документов, подтверждающих периоды работы истца.

В соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представляемым документам для установления страховой пенсии по старости определены Федеральным Законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением правительства РФ от 02.10.2014г. №.

Согласно п. 11 Раздела II Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В страховой стаж истца не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской.

Суду предоставлены заявления ФИО4, ФИО5, удостоверенные нотариусом ФИО6 из которых следует, что истец в период с 28.11.1978г. по 29.04.1980г. работал в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской в должности ученика токаря, самостоятельного токаря. 29.04.1980г. истец уволился в связи с призывом на службу в армию.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции приходит к выводу, что совокупность изложенных доказательств подтверждает сведения о работе истца в спорный период. При этом, тот факт, что по субъективным причинам имеются нарушения в трудовой книжке, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, подтверждающих трудовые отношения работодателя с истцом, не могут быть основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ Самарской области включить в страховой стаж истца периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ. в Подъем-Михайловской ремонтно-механической мастерской.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 30.05.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья