Решение № 2-12899/2020 2-4174/2021 2-4174/2021(2-12899/2020;)~М-15595/2020 М-15595/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-12899/2020

УИД 23RS0041-01-2020-024099-02

Дело № 2-4174/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

При этом истец указал, что приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 ФИО8 признана виновными в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора суда следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из собственности муниципального образования город Краснодар в результате совершения должностным лицом действий выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019г. приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019г. отменен, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно письму филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. на основании, части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на тот период) с присвоением статуса сведений – «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № и представленного межевого плана. В последствии, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (статус сведений — «учтенный») к № (статус сведений - «учтенный»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права №/1. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящем деле администрация не оспаривает то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем имущества по сделкам купли-продажи. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения администрации помимо её воли, то на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ истец вправе истребовать у ФИО1, по адресу: <адрес>, образованный из выбывшего земельного участка путем раздела. Факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> установлен приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 г. и приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель возражали против исковых требований, а также просили применить срок исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019г. ФИО8 признана виновными в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из собственности муниципального образования город Краснодар в результате совершения должностным лицом действий выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019г. приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019г. отменен, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. на основании, части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на тот период) с присвоением статуса сведений – «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана.

В последствии, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (статус сведений — «учтенный») к № (статус сведений - «учтенный»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права №

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Администрация представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент вынесения приговора Ленинского районного суда города Краснодара (05.06.2019 г.), апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда (30.10.2019 г.), в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 9 информационного письма № 126 разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так как земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения администрации помимо её воли, то на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ истец вправе истребовать у ответчика земельный участок по адресу: <адрес>, образованный из выбывшего земельного участка путем раздела.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установлен приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 23.07.2019 г. и приговором суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019 г.

С позицией ответчика о пропуске срока исковой давности суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 ГК Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.

К требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О незаконном выбытии земельного участка истец не мог узнать ранее вступления в законную силу приговора суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.12.2019 г., обратившись в суд 14.12.2020 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий