Решение № 2-6455/2025 2-6455/2025~М-6010/2025 М-6010/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6455/2025

Дело № 2-6455/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006547-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22 марта 2014 года, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110215 руб. 58 коп., проценты за период с 22 апреля 2014 года по 19 июня 2015 года в размере 18624 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4866 руб.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. На основании заключенного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредит в размере 130215 руб. 58 коп., под 36.00 % годовых на срок 1826 дней. В нарушение договорных обязательств ФИО2. нарушался график внесения платежей по кредиту. На основании договора уступки прав требований от 19 июня 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» переуступило требования к должнику ФИО2 ОАО «ПКБ». 7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности <номер>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 22 марта 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в силу которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 130215 руб. 58 коп. на 1826 дней, с процентной ставкой по кредиту 36,00 % годовых, с ежемесячным платежом 4710 руб. 00 коп.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно по графику платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, по расчету истца образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

19 июня 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, по которому Банк уступает право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении к договору.

ФИО2 указана в выписке из приложения №2 к договору уступки прав (требований) от 19 июня 2015 года.

7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 17, 18 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что НАО «ПКО» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 27 ноября 2023 года по данному заявлению вынесен судебный приказ.

Определением от 31 октября 2024 года судебный приказ от 27 ноября 2023 года отменен.

С настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось 24 ноября 2025 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует сделать вывод, что НАО ПКО «ПКБ» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, о чём заявлено представителем ответчика, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 12 января 2026 года.