Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-991/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-000321-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 197 832,56 руб., из которых: 49 700,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 15 457,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на <дата>; 92 674,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 40 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ФИО4» и ФИО3 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469749 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику ФИО4 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО4 исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Согласно условиям ФИО4 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО4 имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 49 700,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 15 457,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на <дата>; 92 674,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 1 601 350,12 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата> В своею очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренной ФИО4 договором в размере 1 452 248,62, которая является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, до 40 000 руб.

Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>. <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от <дата>. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от <дата> исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4».

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от <дата> Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО4», в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ФИО4 <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, с <дата> по <дата>, сведениями о регистрации ответчика в настоящее время ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск не располагает (л.д.98).

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещалась судом по адресу: ФИО4 <адрес>, пгт. Белоозерский, <адрес>, по которому она была зарегистрирована по месту жительства в период с <дата> по <дата> (л.д.98), и который являлся последним известным адресом места жительства ответчика и адресом, указанным ею в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, с приложением копии паспорта (л.д.11-11 оборот, 12 оборот), что свидетельствует о соблюдении судом положений статей 113, 119 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО4 договору ФИО4 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что ПАО «ФИО4» и ФИО3 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5469749 от <дата> (л.д. 12-18 оборот). В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику ФИО4 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

ПАО «ФИО4» обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов ответчик не исполняет (л.д.22-27).

Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата> (л.д.28-29,56).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата> (л.д.35-36,55). <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.60-66).

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата> (л.д.47-49), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО6 в полном объеме (л.д.47-49, 54).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата> (л.д.30-34, 53).

Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от <дата> (л.д.37-41). Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от <дата> исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (л.д.42).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>, произошла уступка права требования по ФИО4 договору № VZ5469749 от <дата> – заемщик ФИО3 (л.д.57,58,59).

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от <дата> (л.д.44-45). Уступка прав требований состоялась, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору №-МКБ от <дата> (л.д.46-46 оборот).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

На дату заключения договора цессии сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженности по основному долгу, договорным процентам в заявленном истцом размере, а также процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащей уплате неустойки самостоятельно снижен истцом с 1 601 350,12 руб. до 40 000 руб. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб.; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, неустойки в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск ФИО4 <адрес> госпошлины в размере 6 934,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ: серия 4520 №, выданный <дата> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Хамовники <адрес>, код подразделения 770-010, в пользу ИП ФИО2, ФИО3 710709575445, ОГРНИП №, задолженность по ФИО4 договору № VZ5469749 от <дата>, заключенному между ПАО «ФИО4» и ФИО3: 49 700,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 15 457,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на <дата>; 92 674,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 40 000 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>, а всего взыскать 197 832 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Взыскивать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ: серия 4520 №, выданный <дата> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Хамовники <адрес>, код подразделения 770-010, в пользу ИП ФИО2, ФИО3 710709575445, ОГРНИП №, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 700,50 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ: серия 4520 №, выданный <дата> Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Хамовники <адрес>, код подразделения 770-010, в доход бюджета городского округа Воскресенск ФИО4 <адрес> государственную пошлину в размере 6 934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.