Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО1 обязанностей по погашению кредита и процентов по Соглашению о кредитовании № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., из которого видно, что судебное извещение получено адресатом ... (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... отменен судебный приказ ... от ... по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что на основании Соглашения о кредитовании № ... от ..., заключенного в офертно-акцептной форме, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлен ФИО1 кредит в размере 260000 рублей под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ФИО1 не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 27.06.2017 г. рассчитана задолженность в размере 273225,17 рублей, из которых: 230212,16 рублей – просроченный основной долг, 20993,78 рублей – проценты (период с 14.04.2014 г. по 01.02.2016 г.), 15939,53 рублей – нестойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 03.11.2015 г. по 01.02.2016 г.), 6079,70 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 03.11.2015 г. по 01.02.2016 г.) (л.д. ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 27.06.2017 г. в размере 273225,17 рублей, из которых: 230212,16 рублей – просроченный основной долг, 20993,78 рублей – проценты (период с 14.04.2014 г. по 01.02.2016 г.), 15939,53 рублей – нестойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 03.11.2015 г. по 01.02.2016 г.), 6079,70 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 03.11.2015 г. по 01.02.2016 г.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в возврат государственной пошлины 5932,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.09.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская