Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-4038/2023 М-4038/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004812-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения ФИО1, представителя ответчика администрации Круглянского сельского поселения Азовского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения и администрации Круглянского сельского поселения Азовского района об устранении нарушений в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры,

УСТАНОВИЛ:

Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение указания прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения квалифицированной охраной объектов культуры, в том числе в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения (далее также МБУК).

Проведенной проверкой соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры установлено, что МБУК не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации.

Данный иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурор просил суд обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения культуры, а именно обеспечить в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения охрану объекта второй категории опасности сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Представителя истца помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что представленные договоры не свидетельствуют о физическом круглосуточном присутствии охраны на объекте.

Представитель ответчика администрации Круглянского сельского поселения Азовского района ФИО2 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель ответчика МБУК ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Указала, что 01.10.2020 между МБУК и ООО «ИНПК СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» был заключен договор № 2020.787348, согласно которому контрагент осуществляет поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения, проведение пуско-наладочных работ на объекте, обучение МБУК методам эксплуатации системы. Также 09.01.2024 между МБУК и ООО «ЧОО «Барс 1» был заключен договор № 8ПЦОКТС-РО, согласно которому контрагент обязуется осуществлять охрану объекта и (или) имущество на объектах с принятием соответствующим мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны с использованием пульта централизованного наблюдения, принимающего сигнал «тревога» с объекта охраны. Таким образом, на объекте имеется видеонаблюдение и пульт централизованного наблюдения, в случае поступления сигнала тревоги пребывает группа быстрого реагирования, следовательно, требования закона ответчиком исполнены.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее также Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму – это деятельность, в том числе юридических лиц по предупреждению терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов.

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176) (далее также Требования) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 3).

В силу пункта 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В подпункте «д» пункта 23 Требований указано, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений.

В соответствии с пунктом 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

При рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Объекты культуры являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания требований следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах достигается, в том числе, организацией охраны.

Достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в учреждении культуры должны определяться с учетом категории опасности объекта.

Указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории объектов культуры 2 категории опасности и без обеспечения ими обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (подпункт «д» пункта 20 Требований).

Таким образом, правообладатели объектов культуры должны предпринимать полный комплекс обязательных мер для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 Закона о противодействии терроризму).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15, пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» на учредителя возлагается обязанность по обеспечению охраны учреждения культуры сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.

Проведенной проверкой соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры установлено, что ответчиками не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства в указанной сфере.

Согласно выписке ЕГРЮЛ администрация Круглянского сельского поселения Азовского района является учредителем МБУК.

Межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) проведено обследование ответчика, по результатам которого объекту присвоена 2 категория опасности.

На основании данного акта учреждением разработан и согласован в УФСБ России по Ростовской области и ОВО по г. Азову филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» паспорт безопасности объекта (территории).

Вместе с тем, несмотря на рекомендации, в нарушение подпункта «д» пункта 23 Требований ответчиком не организована охрана сотрудниками охранных организаций.

Указанные нарушения возникли в виду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные расходы.

Отсутствие достаточного финансирования для обеспечения охраны учреждения культуры силами специализированной охраны ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников учреждения культуры и иных лиц, посещающих данное учреждение, и свидетельствует о непринятии мер к антитеррористической защищенности объекта и неисполнении требований федерального законодательства.

Не приведение указанного объекта культуры в соответствие с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности ущемляет права и законные интересы несовершеннолетних, что может привести к нарушению прав детей на охрану жизни и здоровья, их комплексную безопасность и отрицательно повлиять на получение качественного дополнительного образования.

Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд в порядке, установленном статьей 45 ГПК РФ.

На основании статьи 206 ГПК РФ понуждение к совершению действий, не связанных с передачей имущества или денежных средств, требует от суда установления сроков, в течение которых судебное решение должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить, так как анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о необходимости физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории объектов культуры 2 категории опасности и обеспечения ими обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов.

Однако 01.10.2020 между МБУК и ООО «ИНПК СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС» был заключен договор № 2020.787348, согласно которому контрагент осуществляет поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения, проведение пуско-наладочных работ на объекте, обучение МБУК методам эксплуатации системы. Также 09.01.2024 между МБУК и ООО «ЧОО «Барс 1» был заключен договор № 8ПЦОКТС-РО, согласно которому контрагент обязуется осуществлять охрану объекта и (или) имущество на объектах с принятием соответствующим мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны с использованием пульта централизованного наблюдения, принимающего сигнал «тревога» с объекта охраны.

Проанализировав указанные договоры, суд приходит к выводу о том, что МБУК частично исполнил в добровольном порядке требования иска. Суд приходит к выводу о том, что требование об обеспечении охраны посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) не подлежит удовлетворению, так как уже исполнено, что подтверждается договором от 09.01.2024 № 8ПЦОКТС-РО.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения (ИНН <***>) и администрации Круглянского сельского поселения Азовского района (ИНН <***>) об устранении нарушений в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов культуры удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения и администрацию Круглянского сельского поселения Азовского района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения культуры, а именно обеспечить в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Сельский Дом культуры с. Круглое» администрации Круглянского сельского поселения охрану объекта второй категории опасности сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.