Решение № 2А-775/2020 2А-775/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-775/2020

Дело № 2а-775/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-775/2020 по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 13.11.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32261041190002928012 от 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152972/19/61041-ИП в отношении Банка ВТБ (ПАО) на предмет исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей. Решением Волгодонского районного суда от 13.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении № 20446/19/61041-ИП от 28.06.2019 о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30000 рублей, оставлено без изменения. Жалоба Банка на решение суда от 13.08.2019 удовлетворена, решение отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. До настоящего времени решения по жалобе Банка не принято. Таким образом, в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району отсутствует административное производство о взыскании с Банка 30000 рублей. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 имеются сведения о вступлении постановлении постановления об административном правонарушении по делу № 2928/19/61041-АП в законную силу 08.07.2019. В связи с чем административный истец просил суд признать отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 152972/19/61041-ИП от 13.11.2019 о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель административного истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, представитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением от 28.06.2019 начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 12-273/2019 (судья Тушина А.В.) постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 28.06.2019 № 20446/19/61041-ИП по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО) с назначением штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

На основании решения судьи Ростовского областного суда от 18.11.2019 решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.01.2020 (судья Стадникова Н.В.) постановление начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банка ВТБ (ПАО) отменено, дело возвращено в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства № 152972/19/61041-ИП от 13.11.2019, заявитель сослался на отсутствие вступившего в законную силу административного производства в отношении Банка.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 152972/19/61041-ИП от 13.11.2019 решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области Тушиной А.В. не было отменено.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 07.02.2020 исполнительное производство № 152972/19/61041-ИП от 13.11.2019 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по вопросу обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Обжалуемое постановление получено заявителем 14.12.2019, настоящее административное исковое заявление направлено Банком в адрес суда по почте 23.01.2020. и поступило в суд 27.01.2020.

Уважительных причин для восстановления срока Банком не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пропуск срока в связи с вынесением определения Волгодонским районным судом (судья Шабанов В.Ш.) от 27.12.2019 о возвращении Банку жалобы не является уважительной причиной для его восстановления.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ни материалы исполнительного производства, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об административном правонарушении от 13.11.2019. Не представлен такой документ и самим административным истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Банку ВТБ (ПАО) отказать в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Афонина Т.А.

В окончательной форме решение принято 03.03.2020.