Приговор № 1-40/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

К делу №1-40/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 27 февраля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Лопунова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.12.2018 года около 15 часов в помещении кухни дома №, расположенного по ул. К. Маркса в станице Каневской, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО5 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 путем нанесения ему удара ножом в грудь. ФИО3 в указанное время и в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, вооружился кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате нанесения им ударов могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО3, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья между переднеподмышечной и среднеключичной линиями с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных сосудов, пристеночной плевры, 7, 6 сегментов нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

После получения телесных повреждений ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ», однако ввиду тяжести полученной травмы, 23.12.2018 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов в анестезиолого-реанимационном отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная 108, наступила смерть ФИО5 от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося массовой кровопотерей, несовместимой с жизнью.

Между преступными действиями ФИО3 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 30.01.2019 года, которые после оглашения подтвердил.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 30.01.2019 года ФИО3 показал, что 23.12.2018 г. в течение дня он находился по месту своего жительства в ст. Каневской по <адрес> совместно со своею женою ФИО6 Примерно в 14 часов, после того как они пообедали в помещении зала их дома, он собрал посуду и вынес ее в помещение кухни, которая расположена непосредственно при входе в дом. В этот день он спиртные напитки не употреблял, был трезв. Сразу же после этого он начал мыть посуду в раковине. Примерно в этот момент он услышал, как открывается входная дверь. Когда он повернулся, то на пороге дома в помещении кухни увидел ранее не знакомого ему мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку держался за тумбочку расположенную при входе и его покачивало. Запаха алкоголя он не чувствовал, так как близко в этот момент к мужчине не подходил. После этого он спросил у данного мужчины, чего он хочет. Мужчина ответил «давай забухаем», но в руках этого мужчины он ничего не видел. Сейчас ему известно, что данным мужчиной является ФИО5 Он сказал ФИО5, что употреблять с ним спиртное не собирается, и сказал, чтобы он уходил. Разговаривая с ФИО5, он отошел от раковины и начал приближаться к ФИО7. В ответ на это ФИО5 схватил его левой рукой за футболку, сжимая ее в кулак в область груди и сказал «я тебя тогда сейчас убью», а затем нанес ему сильный удар кулаком правой руки в левый глаз. От данного удара он упал на пол комнаты на спину. Возможно, он в этот момент потерял сознание, поскольку не помнит, чтобы тот ему еще наносил удары в лицо, а при прохождении судебно-медицинской экспертизы у него также было установлено повреждение в левой скуловой области, происхождение которого он не помнит. Когда он пришел в сознание, то заметил, что ФИО5 размахивается ногой и наносит ему удары по телу ногами, а именно в левый бок, а также по ногам. В какой-то момент ему удалось отпихнуть от себя ФИО5 ногою в область его живота. От этого ФИО5 отошел от него к входным дверям. Поэтому ему удалось встать и подойти к тумбе, расположенной слева от газовой плиты с намерением позвать жену, для того чтобы та позвонила в полицию. Однако он не успел закричать, так как ФИО5 подскочил к нему и вновь схватил его за футболку в области груди своей левой рукой и начал наносить удары кулаком правой руки ему в область живота, со словами «а теперь я тебя точно убью». Высказанных угроз он испугался, так как у ФИО5 был разъяренный взгляд. Кроме того, до этого момента и после высказанных ему угроз ФИО5 продолжал наносить ему удары. Помимо этого ФИО5 крупнее его, находился в неадекватном состоянии, и на его слова не реагировал, когда он (подсудимый) просил ФИО5 успокоиться. Удары ФИО5 приходились ему в область солнечного сплетения. От нанесенных ударов и накручивания футболки на руку ФИО5, которая сжимала ему горло, он начал задыхаться. В момент высказанных угроз в руках ФИО5 ничего не было. Освободиться из его захвата у него не получалось. В этот момент он начал искать правой рукою деревянную «толкушу», которую до этого момента помыл и положил на тумбу с левой стороны от газовой плиты, но не обнаружил ее. Не поворачиваясь к тумбе, он нащупал на ней какой-то предмет, данным предметом он решил ударить ФИО5 для того, чтобы причинить ему телесные повреждения, от которых ФИО5 мог бы отпустить его. О том, что это был нож, он в этот момент не понимал. Находящимся у него в руке предметом, который он воспринял как «толкуша», он ударил ФИО5 Он знал, что на тумбе также лежал нож, но нож лежал немного в стороне от «толкуши». От этого удара ФИО5 как-то неестественно попятился назад к дверям. Он (подсудимый) обратился к нему, говоря, чтобы тот пошел домой. ФИО5, пятясь назад, вышел из кухни, он проследовал за ним. Выходя из дома, ФИО5 оступился и попятился назад, упав на бетонную плитку во дворе дома около расположенного напротив входной двери забора. В этот момент на улице шел дождь. После падения ФИО5 на спину он заметил, как из-под него начала идти кровь. Посмотрев на свою правую руку, он увидел в ней нож, который сразу же бросил на тротуарную плитку. ФИО5 был в сознании, но ничего не говорил. Поняв, что он ударил ФИО5 ножом, он забежал в дом и попросил ФИО6 вызвать «скорую помощь», сообщив ей, что ударил ножом человека. ФИО6 начала звонить, а он выбежал из дома, подошел к ФИО5 и спросил у него «ты как?». ФИО5 ответил «нормально». Он сообщил ФИО7, что сейчас приедет «скорая помощь», после чего выбежал на улицу встречать «скорую помощь». Ожидая «скорую помощь», он периодически подходил к ФИО5 и разговаривал с ним. Через время приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. Он рассказал им о том, что произошло. Далее фельдшер скорой помощи осмотрел ФИО5 и его ранение, погрузил на носилки и ФИО7 доставили в МБУ «Каневская ЦРБ», а он остался с сотрудниками полиции. После того, как ФИО5 увезла «скорая помощь», он поднял с плитки нож и положил его перед входной дверью под навесом на газовую плиту. Через некоторое время к нему домой приехал следовать совместно с экспертом и с участием понятых начал производиться осмотр места происшествия. Понятыми были его соседи Рябоконь, им он тоже коротко сообщил о том, что ударил ножом человека. Позже, поскольку он осознал тяжесть совершенного преступления, он после предварительной консультации с защитником добровольно и без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, коротко изложив в ней обстоятельства произошедшего.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что ФИО5 является его сыном. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился буйным, конфликтным, агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения постоянно провоцировал ссоры с ним и его женою. Общался ФИО5 с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Утром 23.12.2018 г. ФИО5 куда-то ушел, куда именно, не говорил. В этот день потерпевший больше ФИО5 не видел. Вечером этого же дня потерпевшему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ФИО5 умер и находится в морге ст. Каневской. По какой причине наступила смерть ФИО5, не сообщали. На следующий день при обращении в морг ему стало известно, что смерть ФИО5 наступила в результате ножевого ранения в грудь. При каких обстоятельствах и кем было причинено ножевое ранение ФИО5, потерпевшему не сообщили. ФИО3 ему не знаком, поддерживал ли тот общение с ФИО5, потерпевший не знает. Почему ФИО5 оказался по месту жительства ФИО3 и что между ними произошло, потерпевший не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 23.12.2018 г. около 16 часов он находился дома вместе с сыном ФИО9 В указанное время он услышал, как кто-то стучит в окно. Когда он вышел из дома, то увидел сотрудника полиции в форменной одежде, который попросил его принять участие в проведении осмотра места происшествия в домовладении, расположенном в ст. Каневской по ул. <адрес>, он согласился и позвал с собою ФИО9 В вышеуказанном домовладении проживает ФИО3, между ними сложились соседские отношения. Когда он и ФИО9 совместно с сотрудником полиции прошли на территорию домовладения ФИО3, то во дворе неподалеку от входной двери дома на бетонной плитке увидели сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следователем ему и ФИО9 было сообщено, чем вызвана необходимость их участия в осмотре места происшествия, а именно причинением ФИО3 ножевого ранения мужчине. В дальнейшем им были разъяснены их права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия следователем со сгустков вещества бурого цвета, похожего на кровь, был произведен смыв на марлевый тампон, который в их присутствии был изъят и опечатан в бумажный конверт. Перед входной дверью дома, под навесом, на газовой плите был обнаружен кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанным ножом со слов ФИО3, который также принимал участие в осмотре места происшествия, он нанес удар в область груди вошедшему к нему в дом мужчине. Данный нож также был изъят и упакован в бумажный конверт. На правой руке ФИО3 также имелись наслоения вещества бурого цвета, в связи с чем с ладони его руки был произведен смыв на марлевый тампон, который также был изъят и опечатан в бумажный конверт. В ходе разговора с ФИО3 он поинтересовался, что произошло, на что ФИО3 сообщил, что после того, как он и его жена пообедали, то ФИО3 находился в помещении кухни и мыл посуду. В этот момент в дом к ФИО3 зашел неизвестный мужчина. Когда ФИО3 поинтересовался у этого мужчины, зачем тот пришел, и попросил, чтобы этот мужчина уходил, мужчина возмутился тем, что ФИО3 с ним так грубо разговаривает. После этого данный мужчина накинулся на ФИО3 и начал наносить по нему удары, а когда ФИО3 оттолкнул этого мужчину, то тот сказал «я тебя сейчас завалю». На это ФИО3 ответил «я тебя сейчас сам завалю», и в ходе последующей потасовки между ними схватил в руки нож и нанес им один удар. Куда именно ФИО3 нанес удар ножом, тот не уточнял. После этого мужчина вышел из дома и упал во дворе дома, неподалеку от входной двери. На вопрос свидетеля по какой причине ФИО3 ударил именно ножом, а не каким-либо другим предметом, в том числе баллоном, кастрюлей, или еще чем-либо, ФИО3 сказал, что нож схватил в руки из-за того, что это был первый попавшийся предмет. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, он и все его участники были ознакомлены с протоколом, в котором все было записано верно. Поскольку от участников следственного действия никаких замечаний и дополнений не поступило, то каждый из участников, в том числе и сам ФИО3 поставили в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, работающего оперуполномоченным ОМВД России по Каневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 23.12.2018 г. около 15 часов 40 минут от заместителя начальника ОУР ОМВД России по Каневскому району ему стало известно о том, что в ст. Каневской по ул. <адрес> между ФИО3 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес удар ножом в область груди ФИО5, с полученными телесными повреждения ФИО5 был госпитализирован в МБУ «Каневская ЦРБ», где ввиду тяжести полученных травм наступила смерть ФИО5 В связи с этим он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Каневскому району прибыл по вышеуказанному адресу. Проследовав на территорию вышеуказанного домовладения, он увидел мужчину, который представился ФИО3 В ходе беседы с ФИО3, выясняя обстоятельства произошедшего, ФИО3 пояснил, что 23.12.2018 г. около 15 часов, когда он находился в помещении кухни своего дома, то в этот момент к нему в кухню вошел ранее не знакомый мужчина, как он узнал впоследствии ФИО5 При этом ФИО5 предложил ФИО3 совместно употребить спиртные напитки. В ответ на это ФИО3 поинтересовался у ФИО5, кто он такой и по какой причине вошел к нему в дом, поскольку до этого момента, как утверждал ФИО3, он не был знаком с ФИО5 После этого ФИО5, обращаясь к ФИО3, сказал «я тебя сейчас ушатаю», а затем нанес удар кулаком руки в область лица ФИО3 От данного удара ФИО3 упал на пол помещения кухни, и поскольку ФИО5, как он понял, предпринимал еще действия по нанесению телесных повреждений ФИО3, и наносил удары ногами по его телу, то в какой-то момент ФИО3 удалось оттолкнуть ФИО5 ногами, ударив ФИО7 в живот. Затем, поднявшись с пола, ФИО3 вооружился ножом, который взял с кухонной тумбы путем его извлечения из подставки для ножей. После этого, держа в правой руке нож, ФИО3 вышел из помещения кухни во двор домовладения, где в этот момент находился ФИО5, который вновь предпринял попытку нанести удар кулаком по ФИО3, однако ФИО3 вновь оттолкнул ФИО5, сказав, чтобы тот уходил, пригрозив, что ФИО3 порежет его ножом. В ответ на это ФИО5 сказал, что сам сейчас «замочит» ФИО3 и когда ФИО5 приблизился к ФИО3 и вновь попытался нанести по нему удар кулаком, то ФИО3 нанес удар ножом в область груди ФИО5 При этом в руках ФИО5 ни ножа, ни каких-либо других предметов не было. От удара ножом в грудь ФИО5 упал на бетонную тропинку во дворе дома. ФИО3 увидел у ФИО5 кровь в области груди, ФИО5 начал хрипеть. Поэтому ФИО3 вернулся в дом и попросил свою жену, чтобы она вызвала «скорую помощь», и сообщил ей, что ударил ножом человека. По приезду «скорой помощи» ФИО5 был госпитализирован. На вопрос свидетеля по какой причине ФИО3 вооружился именно ножом, а не каким-либо другим предметом, ФИО3 сказал, что ничего другого у него под рукой не было и он (Мешков) нанес удар ножом в грудь ФИО5, так как боялся, что тот войдет в его дом и что-то сделает с его женою, которая является инвалидом и испытывает затруднения в передвижении. Указанные сведения ФИО3 сообщал добровольно без оказания на него какого-либо давления. При своем рассказе ФИО3 постоянно винил себя в происшедшем.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 23.12.2018 г. около 15 часов она находилась в зале дома, а ФИО3 понес посуду на кухню. В этот момент она смотрела телевизор. Затем она услышала звуки бьющейся посуды, точнее звон стекла. Она подумала, что это коты дерутся между собой. После этого она взяла костыли, так как без них не передвигается и пошла в сторону кухни. Не дойдя до кухни, находясь в коридоре, ведущем от зала до кухни, она увидела стоящего около холодильника ФИО3, который трясся от волнения и сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь». Она взяла телефон и начала звонить в «скорую помощь». Пока она набирала номер, спросила у ФИО3, что случилось и что ей говорить, на что ФИО3 сказал, что «пырнул» человека. Она очень сильно испугалась, позвонила в «скорую помощь», сообщила свой адрес и о причинении ножевого ранения мужчине. Затем ФИО3 вышел на улицу, где ожидал «скорую помощь». Мужчину, которого ФИО3 ударил ножом, она не знает, ранее его не видела. Как он попал в их дом, ей неизвестно. Следов крови в доме не было, кровь она видела только при выходе из дома во дворе, где также лежал мужчина.

Показаниями свидетеля ФИО11, работающего врачом «скорой помощи», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 23.12.2018 г. он находился на рабочей смене с 8 часов до 17 часов. Примерно в 15 часов диспетчер «скорой помощи» сообщил ему, что ему на пульт поступило сообщение о том, что в ст. Каневской по ул. <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. После этого он незамедлительно совместно с водителем ФИО12 на автомобиле «скорой помощи» направились по указанному диспетчером адресу. Через короткий промежуток времени они прибыли по вышеуказанному адресу, одновременно с ними прибыли сотрудники полиции. Перед домовладением их встретил мужчина, который представился хозяином домовладения и сказал, что им необходимы сразу же носилки. Поэтому водитель начал доставать из автомобиля носилки. Во дворе домовладения неподалеку от входной двери жилого дома на бетонной дорожке лежал мужчина, под которым была лужа крови. На вопрос кто этот пострадавший мужчина, хозяин домовладения сказал, что не знает его. На вопрос кто причинил телесные повреждения пострадавшему мужчине, мужчина, представивший хозяином домовладения, сказал, что пострадавший мужчина пришел к нему домой и начал дебоширить, из-за этого он (Мешков) взял в руки нож и зарезал того. Подробные причины, по которым хозяин домовладения решил зарезать пострадавшего, он не выяснял, так как в его обязанности это не входит, а ему было необходимо принять необходимые меры для оказания медицинской помощи пострадавшему, а Мешков подробности не рассказывал. По какой именно причине данный мужчина (Мешков) решил зарезать пострадавшего, а не ударить чем-либо, свидетель также не выяснял. При осмотре пострадавшего мужчины было установлено, что кожные покровы были серого цвета, дыхание редкое, пульс практически не прослушивался, артериальное давление не определялось, зрачки были широкими и на свет не реагировали, сам мужчина находился в бессознательном состоянии. В области грудной клетки с лева у мужчины была колото-резанная рана длиной около 2 см, в связи с чем в рану им был вставлен марлевый тампон, для предотвращения кровотечения. После этого пострадавший мужчина был погружен на носилки и незамедлительно доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ».

Показаниями свидетеля ФИО12, работающего водителем «скорой помощи», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13, работающего оперуполномоченным ОМВД России по Каневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 24.12.2018 г. он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Каневскому району. Примерно около 20 часов из ИВС ПиО ОМВД России по Каневскому району поступила информация о том, что содержащийся там ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим, он сразу же прибыл в ИВС. В этот момент ФИО3 находился в помещении следственной комнаты совместно со своим защитником Лопуновым С.И. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что 23.12.2018 г. около 14 часов он находился по месту своего жительства на кухне, где мыл посуду. В этот момент в кухню вошел ранее не известный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии он узнал, ФИО5 Вошедший в дом ФИО5 предложил ФИО3 совместно выпить спиртное, но ФИО3 потребовал, чтобы тот покинул его жилище. Возмутившись этому, ФИО5 сразу же начал наносить удары ФИО3 и высказал угрозу физической расправы. В процессе нанесения ударов по ФИО3 ФИО5 также начал душить ФИО3 своей левой рукой, а правой наносить удары в живот. От этого ФИО3 начал задыхаться. Решив ударить ФИО5, ФИО3 правой рукой попытался нащупать какой-либо предмет на тумбе в кухне. Нащупав, не оборачиваясь, какой-то предмет и решив, что это деревянная скалка, ФИО3 по какой-то причине ткнул этим предметом ФИО5, вместо того чтобы ударить по конечностям или голове. Из-за нанесенного удара в грудь, ФИО5 попятившись назад, вышел из помещения кухни и упал во дворе дома. ФИО3 увидел, как из области груди ФИО5 начала идти кровь. В своей руке ФИО3 также увидел нож, которым и нанес удар в область груди ФИО5 В связи с этим ФИО3 обратился к своей жене и, рассказав о произошедшем, попросил вызвать «скорую помощь». Прибывшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали ФИО5, однако от полученного ножевого ранения через короткий промежуток времени наступила смерть ФИО5 в больнице. В связи с тем, что ФИО3, осознавал противоправность своих действий, раскаивался и сожалел о случившемся, он (Мешков) решил написать явку с повинной после предварительной консультации с защитником. В протоколе явки с повинной ФИО14 коротко изложил обстоятельства совершенного преступления. Указанные сведения ФИО3 сообщал добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.01.2019 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья между передне-подмышечной и среднеключичной линиями с нижним краем в 123 см от подошвенной поверхности стопы с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных сосудов, пристеночной плевры, 7, 6 сегментов нижней доли левого легкого; кровоподтек в подбородочной области слева. Обнаруженное проникающее колото-резаное повреждение в области грудной клетки у ФИО5 является опасным для жизни человека и согласно пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) и пунктов 6.1.9, 6.1.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Проникающее колото-резаное ранение груди у ФИО5 было причинено незадолго до смерти ударным воздействием плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - клинком ножа с односторонней заточкой, имеющим острие, обух, близкий к «П»-образному (шириной не менее 0,1 см), и лезвие, максимальной шириной клинка на уровне погружения в тело около 3,4 см длиной не менее 9-11 см, возможно ножом, представленным на экспертизу. Направление воздействия ранящего предмета (ножа) соответствует ходу раневых каналов, и было слегка спереди назад снизу вверх. В ранах и по ходу раневых каналов обнаружены признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний. Поворота клинка при извлечении не было, а извлечение происходило с некоторым нажимом в сторону лезвия. Повреждение в виде кровоподтека образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета незадолго перед смертью, индивидуальные особенности которого в повреждение не отобразилось, эти повреждение имеет анатомические признаки, указывающие на отсутствие кратковременного расстройства здоровья, и поэтому квалифицирующему признаку при жизни не могло причинить вред здоровью. Однозначно высказаться относительно последовательности причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия определяющих признаков, однако, ориентируясь на характер повреждения, локализацию раны и направление раневого канала, расположение и характер другого повреждения (кровоподтека), можно полагать, что все обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Смерть ФИО5 наступила от несовместимого с жизнью проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Фиксация трупных явлений в морге позволяет сделать вывод, что смерть ФИО5 наступила в период времени 15.40-16.00 часами 23.12.2018. Взаиморасположение ФИО5 и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. После причинения такого характера ранения груди, способность к совершению активных самостоятельных действий ФИО5 была, вероятно, быстро и полностью утрачена. В момент наступления смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количествах 2,6 и 2,1 промилле соответственно. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.12.2018 г., согласно которому у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, участок мелкоточечных подкожных кровоизлияний в левой височной области с переходом на скуловую область и область щеки, ссадины в области левой брови, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей на тыльной поверхности правой стопы. Вышеописанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно, руками, ногами, при обстоятельствах, указанных пострадавшим, сроку получения от 23 декабря 2018 года не противоречат. Повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, участок мелкоточечных подкожных кровоизлияний в левой височной области с переходом на скуловую область и область щеки, ссадины в области левой брови, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ушиба мягких тканей на тыльной поверхности правой стопы у ФИО3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23.12.2018 г. осмотрена территория домовладения №, расположенного по ул. <адрес> в ст. Каневской. Во дворе домовладения на бетонной плитке обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен смыв на марлевый тампон. Под навесом перед входной дверью дома обнаружен и изъят кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь, с правой руки ФИО3 произведен смыв вещества бурого цвета похожего на кровь.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-э от 21.01.2019 г., согласно которой на поверхности ножа, предоставленного на исследование по материалам уголовного дела №, обнаружен фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой дактилопленки, с наибольшими размерами сторон 31x45 мм, пригодный для идентификации. Фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, с наибольшими размерами сторон 11x12 мм, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой дактилопленки, с наибольшими размерами сторон 31x45 мм, обнаруженного на поверхности ножа, предоставленного на исследование по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.

Заключением экспертизы холодного оружия №-э от 30.01.2019 г., согласно которой нож, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.

Протоколом осмотра трупа, согласно которому труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одет в ботинки черного цвета, кожаные; шапку серого цвета из шерстяной ткани машинной вязки; на куртке черного цвета из плащевой ткани на передней поверхности слева, в 32 см книзу от плечевого шва и в 5 см вправо от левого бокового шва имеется сквозное повреждение ткани, косо-поперечно расположенное, Г-образной формы, с длиной сторон 0,5х3 см, внутренняя и наружная поверхность обильно опачкана бурым веществом, похожим на кровь с наложением мелких свертков вышеуказанного вещества; свитер бежевого цвета из шерстяной ткани, машинной вязки, карманы отсутствуют, в 30 см книзу от плечевого шва и в 5 см вправо от левого бокового шва имеется сквозное повреждение ткани, косо-поперечно расположенное, Г-образной формы, с длиной сторон 0,8х3 см, левая передняя пола обильно опачкана бурым веществом, похожим на кровь, кровь с наложением мелких свертков вышеуказанного вещества на участке 18х26х34 см, левая задняя пола обильно опачкана бурым веществом, похожим на кровь, кровь с наложением мелких свертков вышеуказанного вещества на участке 16х18х24 см, левый рукав на задней и передней поверхности обильно опачкан бурым веществом, похожим на кровь; кофта фиолетового цвета в бело-зеленую полоску из трикотажной ткани, карманы отсутствуют, на передней поверхности слева, в 30 см книзу от плечевого шва и в 4 см вправо от левого бокового шва, имеется сквозное повреждение ткани, косо-поперечно расположенное, Г-образной формы, с длиной сторон 0,5х3 см, левая передняя и задняя полы обильно опачканы бурым веществом, похожим на кровь с наложением мелких свертков вышеуказанного вещества; брюки черного цвета из хлопчатобумажной ткани, область гульфика опачкана бурым веществом, похожим на кровь на участке 10х18 см; ремень черного цвета кожаный, опачкан бурым веществом, похожим на кровь; трусы в бело-голубую клетку из хлопчатобумажной ткани; носки черного цвета из шерстяной ткани, машинной вязки; каких-либо других ценностей с трупом не доставлялось. Трупные пятна островчатые розоватого цвета, расположены на задней поверхности головы, задней и боковых поверхностях шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 20 секунд. На передне- боковой поверхности грудной клетки слева между передне- подмышечной и средне-ключичной линиями, с нижним краем в 123 см от подошвенной поверхности стопы, рана веретенообразной формы, косо-поперечно расположенная, длиной при сведенных краях 3,4 см, расположенная соответственно цифрам 7 и 13 часов предполагаемого циферблата часов, с ровными обрывистыми краями, конец раны, обращенный кверху влево - тупой, книзу вправо – заостренный. Рана проникает в шестое межреберье, в левую плевральную полость. В подбородочной области слева бледно-багровый кровоподтек неправильной округлой формы размером 6 см в диаметре.

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты трико и футболка, в которые он был одет в момент причинения телесных повреждений ФИО5

Протоколом выемки, согласно которому в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК 27.12.2018 изъяты образец крови и одежда трупа ФИО5

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят образец крови.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый 23.12.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской Каневского района по ул. <адрес>, кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый 23.12.2018 в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской Каневского района по ул. <адрес>; дактилоскопической пленки со следом пальца руки, обнаруженным на кухонном ноже при производстве дактилоскопической экспертизы №-э от 21.01.2019 г.; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с правой руки ФИО3, изъятый 23.12.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской Каневского района по ул. <адрес>; трико и футболка, изъятые 23.12.2018 в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; одежда с трупа ФИО5, изъятая 27.12.2018 в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образец крови трупа ФИО5, изъятый 27.12.2018 г. в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образец крови обвиняемого ФИО3, полученный 27.12.2018 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Протоколом явки с повинной от 24.12.2018 г., в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном и наличие у подсудимого заболевания в виде «инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого фаза распада и обсеменения МТБ(+) МЛУ HRZ 1A гр. ДУ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.01.2019 г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, на что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. С учетом вышеизложенного, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

С учетом заключения эксперта, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, ясную, полную и последовательную дачу им показаний, ответы на задаваемые вопросы по существу в ходе судебного следствия, суд признает совершение им преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО3 с 27 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 декабря 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый 23.12.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской по ул. <адрес>; кухонный нож с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской по ул. <адрес>; дактилоскопическую пленку со следом пальца руки ФИО3, обнаруженным на кухонном ноже при производстве дактилоскопической экспертизы №-э от 21.01.2019 г.; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с правой руки ФИО3, изъятый 23.12.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в ст. Каневской по ул. <адрес>; трико и футболку, изъятые 23.12.2018 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО3; одежду с трупа ФИО5, изъятую 27.12.2018 г. в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образец крови трупа ФИО5, изъятый 27.12.2018 г. в ходе выемки в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК; образец крови обвиняемого ФИО3, полученный 27.12.2018 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий